Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х - Н на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Х к ПАО КБ "Восточный" (ОАО "Восточный экспресс банк") о защите прав потребителей, о признании условий кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" (ОАО "Восточный экспресс банк") о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... на основании заявления на предоставление потребительского кредита, была предоставлена денежная сумма в размере ... руб. Договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки. В сумму кредита включен платеж по оплате страховой премии - 0,40 % в месяц от суммы кредита, что по мнению истца является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Х - Н ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховой компании, поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховщиком является ЗАО "СК ... ". Факт подписания клиентом заявления не является надлежащим доказательством предоставления возможности получить кредит без оказания дополнительных возмездных услуг. Тарифы банка изложены в печатном виде мелким, трудно читаемым шрифтом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Х и ПАО КБ "Восточный" (ОАО "Восточный экспресс банк") заключен кредитный договор N ... на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, была предоставлена денежная сумма в размере ... руб.

При подаче заявления на присоединение к Программе страхования Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" Х дала обязательства по оплате услуг за присоединение к данной программе в размере ... руб. - 0,4 % от суммы кредита.

Также при подаче заявления на предоставление потребительского кредита, на присоединение к Программе страхования, при заполнении анкеты заявителя Х указала, что согласна в целях обеспечения исполнения своих обязательств быть застрахованной по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей карт ОАО КБ "Восточный". Выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности. Выразила согласие на ежемесячное внесение платы за подключение к программе страхования не позднее даты погашения кредита, а также дала согласие на безакцептные списания платы за присоединение к Программе страхования.

Кроме того истец дала поручение банку произвести оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке, в том числе за счет кредитных денежных средств. Суммы страхового взноса были удержаны банком по договору страхования, что не оспорено.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку кредитный договор Х подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, уведомлена о полной стоимости кредита, о том, что страхование является обеспечением кредитных обязательств и своей подписью в заявлениях и анкете подтвердила добровольность принятия на себя обязательств, действовала своей волей и в своем интересе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что воля Х в отношении оспариваемых условий договора была определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора, заявлениях и анкете.

Из документов, предшествующих заключению кредитного договора (заявления и анкеты) не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, являются не состоятельными, поскольку у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным, а также иных производных требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х - Н - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи: Ф.Т.Нурисламов

А.Г.Портянов

Справка: судья Индан И.Я.