Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11291/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре В.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Г.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и Г.В.Н. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Г.В.Н. сумму незаконной удержанной комиссии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Г.В.Н. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата между Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., сроком на 36 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. в пользу банка. По мнению истца, данная услуга является навязанной банком и нарушает права истца как потребителя. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд признать условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Г.В.Н. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% в пользу Г.В.Н. и 25% в пользу РООЗПП "Форт- Юст" РБ.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан указывает о незаконности решения суда в части снижения размера неустойки и штрафа, требует удовлетворения иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, в иске отказать за необоснованностью. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс капитал" (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, которая согласовала и подтвердила своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомилась и согласилась. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имел возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделал. В подписанной истцом оферте о заключении договора истец повторно сделал выбор в пользу одной из четырех предложенных услуг по программам страхования, выразив согласие подключить услугу "Подключение к программе страхования 1" (ООО "Группа Ренессанс Согласие"). В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой по схожим гражданским делам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ И.Г.Р., поддержавшую доводы жалобы в части необоснованного снижения размера неустойки и штрафа и возражавшей по жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом отмечается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установлено, что дата между ООО КБ "Ренессанс Капитал", сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит", и Г.В.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 1107 дней под 21,78% годовых. Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора (Программа страхования 1). За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, Г.В.Н. обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом, банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

дата со счета Г.В.Н. списана денежная сумма в размере ... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалы дела ответчиком представлено заявление Г.В.Н. от дата на подключение дополнительных услуг по страхованию. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3, остальные пункты заявления (4, 5, 6) относятся к страхованию по банковской карте. Г.В.Н. выбран вариант N2, о чем в чем свидетельствует отметка в п.3 указанного заявления (л.д. 39).

Вместе с тем, в нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя не доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии в рублях, поскольку в Тарифах КБ "Ренессанс Кредит" комиссия за подключение к Программе страхования 1 указана в процентном соотношении - 0,85 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 12), и которая не позволяет потребителю самостоятельно определить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства ознакомления заемщика до подписания им заявления на подключение дополнительных услуг с Тарифами банка, в частности со стоимостью всех предлагаемых программ страхования, а также с графиком платежей, при помощи которого заемщик мог бы рассчитать стоимость услуги страхования.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.

Комиссия, удержанная из средств истца, как указано ранее, составила ... руб., при этом, как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в отношении Г.В.Н., перечисленная ответчиком из удержанных средств в страховую компанию, составила всего ... руб. (л.д. 42).

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере ... руб. при выданной на руки сумме кредита ... руб. и страховой премии в размере ... руб. осуществлено без его добровольного волеизъявления, то есть является навязанной услугой, включенной в типовую форму договора.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу Г.В.Н. понесенные им убытки - незаконно удержанную сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Вывод суда в этой части подробно мотивирован со ссылкой на нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ о необоснованности снижения судом первой инстанции суммы неустойки и, соответственно, штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Об этом отмечено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Снижая сумму неустойки, суд первой инстанции не привел ни одного достаточного для этого основания. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об исключительности рассматриваемого случая, позволяющего считать подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких данных основания для применения положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемой санкции отсутствуют.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда путем увеличения подлежащей взысканию суммы неустойки до ... руб.

В связи с увеличением суммы неустойки подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца и общественной организации, который составит ... руб. (( ... руб. + ... руб. + ... ) * 50% / 2), а также сумма госпошлины, которая составит ... руб.

Решение суда в остальной части отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, указав о взыскании с общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Г.В.Н. неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.; указав о взыскании с общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штрафа в размере ... руб.; указав о взыскании с общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья Ш.А.С.