Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Костьяновой М.С. - М.Б.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Костьяновой М.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан от ... о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Костьяновой М.С., взыскатель ОАО "МТС-Банк", от ... о наложении ареста на имущество должника, от ... о передаче арестованного имущества на торги, от ... о передаче арестованного имущества на торги, акта описи и ареста имущества должника от ...

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костьянова М.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан

В обоснование заявления указала, что решением Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... были удовлетворены исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Костьяновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... в сумме ... рубля, задолженности по кредитному договору N ... от ... - ... рублей, расходов по проведению оценки в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины ... рубля, этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... , определен способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры ... рублей. ... представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства N ... , возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Ю.С. от ... на основании исполнительного листа серии N ... ( N ... от ... ), выданного Калининским районным судом г.Уфа Республики Башкортостан, в отношении должника Костьяновой М.С. с вышеуказанными предметами исполнения. Копия указанного постановления от ... должнику Костьяновой М.С. не вручена, сведения о вручении в материалах исполнительного производства N ... отсутствуют.

Между тем, из резолютивной части решения суда от ... , отраженной на стр.1 исполнительного листа серии N ... N ... следует, что решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... принято в пользу ОАО "МТС-Банк", в то же время в графе "взыскатель" исполнительного листа серии N ... N ... от ... , а также обжалуемого постановления от ... указано иное лицо - Уфимский филиал ОАО "МТС-Банк", не являвшееся истцом по делу, в пользу которого никакого судебного решения о выселении не принималось, судебный пристав-исполнитель М.Ю.С. несмотря на наличие неясности в положениях исполнительного листа серии N ... от ... с заявлением о разъяснении его положений в установленном законом порядке не обратилась, а незаконно возбудила исполнительное производство N ... в пользу Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк", копия постановления Костьяновой М.С. в течение ... вручена не была, сведения о вручении в материалах исполнительного производства отсутствуют, предоставленный должнику Костьяновой М.С. 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований не истек.

Таким образом, меры принудительного исполнения в виде ареста и описи имущества должника, передаче арестованного имущества на торги, в отношении Костьяновой М.С. применены незаконно.

Просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан М.Ю.С.:

от ... о возбуждении исполнительного производства N ... ,

от ... о наложении ареста на имущество должника Костьяново М.С.,

от ... о передаче арестованного имущества должника Костьяновой М.С. на торги,

от ... о передаче арестованного имущества должника Костьяновой М.С.на торги,

а также признать незаконным и отменить акт описи и ареста имущества должника Костьяновой М.С. от ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Костьяновой М.С. - М.Б.М. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Костьяновой М.С. в материалах исполнительного производства не имеется, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа на момент принятия мер принудительного исполнения не истек, а меры принудительного исполнения применяются после истечения указанного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Костьяновой М.С. - М.Б.М., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 7, 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; др.

На основании статьи 65 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Костьяновой М.С. об обращении взыскании на заложенное имущество, а именно жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... , и взыскании задолженности в пользу "МТС-Банка".

Согласно почтовому реестру от ... Службы судебных приставов Костьяновой М.С. направлено письмо по адресу:

... приставом составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно, квартиры по адресу ...

Согласно составленному акту совершения исполнительских действий от ... установлено, что должник Костьянова М.С. не проживает по указанному адресу.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Из справки о регистрации в квартире следует, что в ней зарегистрирована Костьянова М.С. с ...

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... Костьянова М.С. являлась собственником квартиры с обременением - ипотека.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, где установлена первоначальная продажная цена в размере ... рублей.

... приставом вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Из копии почтового реестра судебных приставов Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ... следует, что Костьяновой М.С. копии постановлений направлены заказным письмом для ознакомления, который вернулся в подразделение Службы судебных приставов с отметкой "отказ от получения".

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, и к нему применяются все меры принудительного характера.

... судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... , начальная продажная цена заложенного имущества составила ... рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ... признан победителем торгов по продаже имущества участник N ... И.А.Ф., цена проданного имущества - ... рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N ... , денежные средства перечислены в счет погашения долга ОАО "МТС-Банк" в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ...

На основании платежного поручения N ... от ... ООО "Стройторгсервис" перечислено в отделение Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ... рублей за реализованную квартиру, расположенную по адресу: ... , должник - Костьянова М.С.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Костьяновой М.С. ( ... ) направлено письмо о предоставлении реквизитов для перечисления излишне взысканных денежных средств.

... судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении справки о регистрации в отношении Костьяновой М.С. Из ответа на данный запрос следует, что Костьянова М.С. зарегистрирована по адресу: ...

Определением Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... заявление Костьяновой М.С. удовлетворено, приостановлено исполнительное производство N ... от ... по выселению ее из квартиры на срок до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ...

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленным в дело реестром почтовых отправлений.

Таким образом, требования части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем исполнены надлежащим образом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления заявителю копий процессуальных документов, в том числе, простой корреспонденцией, не усматривается, поскольку вышеназванной Инструкцией предусмотрено, что заказной корреспонденцией направляется только копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Выводы суда о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не извещении должника по исполнительному производству о его возбуждении, движении дела и о принимаемых по исполнительному делу решениях, удовлетворению не подлежат, являются обоснованными, поскольку действия судебного пристава осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

Неполучение Костьяновой М.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения последующих исполнительных действий.

Доводы жалобы, что в нарушение ст.68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применены до истечения срока добровольного исполнения, не могут повлечь отмену решения, поскольку как установлено материалами дела, судебным приставом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке направлена по адресу должника, которым располагал судебный пристав, и не получена должником по обстоятельствам, не зависящим от действий судебного пристава.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костьяновой М.С. - М.Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...