Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11325/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Таратановой Л.Л. и Сафина Ф.Ф.

при секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Октябрьского городского филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на решение Октябрьского городского суда РБ от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным решение N ... от 23.01.2012 г. Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по РБ об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать указанное учреждение поставить на кадастровый учет образуемый земельный участок по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу определением ... от 2 сентября 2005 года утверждено мировое соглашение по иску К.А.М. Б.Т.М. к Миргалимовой Н.М. и К.Н.М. о разделе наследственного дома N ... по ул. ... г. ... РБ, по условиям которого сторонам по делу, являющимися долевыми (по 1\4 доле) собственниками указанного дома, передается в общую собственность: К.А.М. Б.Т.М. квартира N ... в 33,6 кв.м. (комнаты в 21,6 кв.м. и в 10,6 кв.м. и крыльцо в 6,8 кв.м.), Миргалимовой Н.М. и К.Н.М. кв.N ... в 38,5 кв.м. (комнаты в 22,3 кв.м. и в 16,2 кв.м.)

Этим же мировым соглашением определен порядок пользования земельным участком при доме в 1204 кв. м.: 300 кв. м., начиная со стороны ул. Матросова - передан в пользование Миргалимовой Н.М., последующий за ним участок в 600 кв. м. - в пользование К.А.М. и Б.Т.М. следующий далее участок в 300 кв. м. - передан К.Н.М.

Миргалимова Н.М. обратилась в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по РБ об осуществлении кадастрового учета находящегося в ее пользовании земельного участка площадью 300+ 6 кв. м., представив: межевой план от 16.01.2012 г., выполненный кадастровым инженером ООО "Земкадастрсъемка", а также определение Октябрьского городского суда от 02.09.2005 г.

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от 23.01.2012 г. N Ф/12-3172 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по мотиву того, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером ... , из которого при разделе предполагается образовать новый участок, находится на праве общей долевой собственности. Однако отсутствует оформленное в письменной форме соглашение между собственниками земельного участка, что не соответствует п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ.

Миргалимова Н.М. обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным решение от 23.01.2012 г. указанного учреждения, считая, что определением ... РБ от 2 сентября 2005 года в ее пользование выделен находящийся в ее пользовании земельный участок с согласия на то других сособственников дома и образованы три самостоятельных участка и повторного получения согласия на то других сособственников дома не требуется.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, филиал "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Тинякову В.Н., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Миргалимова Р.Т. и Фархутдинову Т.Н., представляющих интересы Миргалимовой Н.М., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ... суда РБ от 2 сентября 2005 года утверждено мировое соглашение по иску К.А.М. Б.Т.М. к Миргалимовой Н.М. и К.Н.М. о разделе наследственного дома N ... по ул. ... г. ... РБ, по условиям которого передано в общую собственность: К.А.М. Б.Т.М. квартира N ... в 33,6 кв.м., Миргалимовой Н.М. и К.Н.М. кв.N ... в 38,5 кв.м.

Этим же мировым соглашением определен порядок пользования земельным участком при доме площадью 1204 кв. м.: участок в 300 кв. м., начиная со стороны ул. ... - передан в пользование Миргалимовой Н.М., участок в 600 кв. м. - в пользование К.А.М. и Б.Т.М. следующий далее участок в 300 кв. м. - передан ФИО39

Миргалимова Н.М. обратилась в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по РБ об осуществлении кадастрового учета находящегося в ее пользовании земельного участка площадью 300+ 6 кв. м., представив: межевой план от 16.01.2012 г., выполненный кадастровым инженером ООО "Земкадастрсъемка", а также определение ... от 02.09.2005 г.

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от 23.01.2012 г. N ... принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по мотиву того, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером ... из которого при разделе образуются новые земельные участки, находится на праве общей долевой собственности. Однако отсутствует оформленное в письменной форме соглашение между собственниками земельного участка.

Суд, удовлетворяя требования заявителя Миргалимовой Н.М., согласился с ее доводами о том, что определением ... от 2 сентября 2005 года в ее пользование выделен находящийся в ее пользовании земельный участок с согласия на то других сособственников дома, образованы три самостоятельных участка и повторного получения согласия на то других сособственников дома не требуется.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом не принято во внимание то, что вступившим в законную силу определением ... РБ от 2 сентября 2005 года произведен раздел наследственного дома в натуре и установлена совместная собственность К.А.М. Б.Т.М. Миргалимовой Н.М. и К.Н.М. на две квартиры в доме N ... по ул. ... г. Октябрьский РБ. Однако земельный участок при доме не разделен, не выделен в натуре, за кем либо из сособственников дома не признано право собственности на земельный участок при доме либо на часть участка. Относительно земельного участка при доме лишь определен порядок пользования.

Судом также не принято во внимание то, что Миргалимова Н.М. фактически заявляет спор о выделении в натуре находящегося в ее пользовании части земельного участка при доме без согласия других сособственников дома и по существу просит понудить Кадастровую палату произвести учет земельного участка, как принадлежащего ей на праве собственности.

Однако из определения ... от 2 сентября 2005 года не следует иное как то, что земельный участок при доме N ... по ул. ... г. ... РБ принадлежит на праве собственности муниципалитету- администрации г. Октябрьского РБ. Это обстоятельство по существу кем-либо из сторон в суде не оспаривалось.

Судом при разрешении данного спора не применены нормы права, подлежащие применению.

Так согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку собственником спорного земельного участка при доме является администрация г. Октябрьского РБ, выдел части земельного участка при доме, как того требует Миргалимова Н.М., допустимо не только с согласия собственника земельного участка - администрации г. Октябрьского РБ, но только лишь по его инициативе. То есть, только лишь администрация г. Октябрьского РБ, будучи собственником земельного участка, на основании обращения землепользователей, вправе обратиться в кадастровую службу о преобразовании, дроблении земельного участка, о передаче его в собственность кому либо из граждан.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Судом не принято во внимание то, что Миргалимова Н.М. не является собственником спорного земельного участка и не вправе им распоряжаться.

Выдел части земельного участка и постановка его на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости, как того требует Миргалимова Н.М., это и есть распоряжение частью земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определением ... суда РБ от 2 сентября 2005 года установлена совместная собственность К.А.М. Б.Т.М.., Миргалимовой Н.М. и К.Н.М. на две квартиры в доме N ... по ул. ... г. ... РБ и соответственно они приобрели равное право пользования земельным участком при доме.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Поскольку К.А.М., Б.Т.М. Миргалимовой Н.М. и К.Н.М ... квартиры в доме N ... по ул. ... г. ... РБ принадлежат на праве совместной собственности, а земельный участок при указанном доме является единым, то распоряжение (выдел его части в натуре, как того требует истица) невозможен без соглашения всех участников совместной собственности, на что правомерно и указала Кадастровая служба, отказывая в постановке на кадастровый учет выделяемой части земельного участка.

Тот факт, что Определением ... от 2 сентября 2005 года определен порядок пользования земельным участком не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку указанное обстоятельство не может лишать других сособственников дома права распоряжения земельным участком только лишь по соглашению всех участников совместной собственности.

Вышеприведенные доводы являются для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, и им не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного решения.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Судебная коллегия, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 26 июня 2012 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Миргалимовой Н.М. о признании незаконным решения N ... от 23.01.2012 г. Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по РБ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности на указанное учреждение поставить на государственный кадастровый учет образуемый земельный участок по адресу: ...

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Л. Таратанова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья ...