Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" к БТГ, БМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя БТГ - ДВН на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" обратилась в суд с иском к БТГ, БМВ о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере N ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере N ... коп., указывая, что дата между ОАО " адрес" (далее - Банк) и БТГ заключен кредитный договор N ... на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным кредитным договором, в размере N ... руб., под N ... % годовых, сроком по дата Кредит предоставлен ответчику на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата, был заключен договор поручительства N ... от дата с БМВ

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не выполняются.

На дата задолженность заемщика перед Банком составила по основному долгу - N ... коп.

дата между компанией с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" и Банком заключен договор уступки прав требования N N ... , согласно которому право требования задолженности уступлено компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" в том числе и по договору, заключенному между Банком и БТГ

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. постановлено:

исковые требования компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" к БТГ и БМВ о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с БТГ и БМВ в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" задолженность по Кредитному договору N ... от дата в размере N ... коп.

Взыскать с БТГ в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... коп.

Взыскать с БМВ в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... коп.

В апелляционной жалобе представитель БТГ - ДВН ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ответчик уведомлений о переходе прав кредитора по кредитному договору не получал, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - КОВ просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и БТГ дата заключен кредитный договор N ... Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. 1.1, 2.1.), Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме N ... руб., под N ... % годовых на потребительские цели на срок по дата Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток судной задолженности на начало операционного дня. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика N ... ; заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д N ... ).

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на счет N ...

В силу п.п. 5.1.- 5.3., п. 5.6 договора, заемщик обязуется погашать кредит в сроки ежемесячно в соответствии с графиком погашения (см. приложение N ... к договору); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленным пунктами 2.2.-2.6. договора; заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств, согласно графику, иметь на счете N ... сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему; денежные средства списываются в безакцептном порядке; по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита обязан погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика БТГ по кредитному договору от дата, Банком с БМВ заключен договор поручительства N ... , в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение БТГ всех обязательств по кредитному договору N ... от дата, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.1.1. договора поручительства).

В пункте 1.6. договора поручительства поручитель дала свое согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 8.7.4.3. кредитного договора от дата, Банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе при передаче кредитором указанной информации, в том числе сведений о размере полученного заемщиком по настоящему договору кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

Аналогичное положение содержится и в договоре поручительства N ... от дата в п. N ...

Кредитный договор, а также договор поручительства от дата подписаны ответчиками собственноручно. В связи с чем, ответчики подтвердили, что ознакомлены с условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласны с ними и обязуются неукоснительно их выполнять.

дата между ООО "ЭОС Файнанс ГмбХ" (цессионарий) и ОАО " адрес) заключен договор уступки прав требований N ... , согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе включающие в себя право требования возврата основного долга по кредитам.

В соответствии с выпиской из приложения N ... к договору уступки прав требования N ... от дата, в перечень кредитных договоров входит также и кредитный договор N N ... , заключенный дата с БТГ

Поскольку БТГ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, а после дата платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, а также изучив ответ на запрос суда за N ... от дата ПАО " адрес", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, права и обязанности по которому перешли истцу - компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ". Суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере N ... коп., а также с каждого расходов по оплате государственной пошлины по N ... коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от 08.10.1998).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N ... от дата в полном объеме, БТГ сумму в N ... руб. получил путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств БТГ по кредитному договору не оспаривался.

Заемщик БТГ исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, с даты предоставления кредита им произведено N ... платежей, в том числе и с нарушением графика и в суммах, не соответствующих размеру ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с дата платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов, пени. Досудебное требование истца о возврате денежных средств истцу по кредитному договору БТГ, БМВ оставлено ими без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судебной коллегий настоящего дела заемщиком или поручителем полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Поскольку заемщиком БТГ не были исполнены обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, кроме того не были исполнены обязательства поручителем БНВ перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, а доказательств обратного ответчиками представлено не было; по договору уступки прав (требований), заключенному между Банком и истцом, последний имеет право требовать возврата денежных средств по кредитному договору N ... от дата, что подтверждается договором N ... от дата, а также подтверждено ответом на судебный запрос ПАО " адрес" N ... от дата, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности заемщика перед истцом, и взысканием солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, также учитывая, что ответчиками произведенный истцом расчет задолженности не оспаривался, был проверен судом первой инстанции. Апелляционная жалоба представителя БТГ - ДВИ не содержит доводов относительно не согласия с произведенным судом расчетом взысканной задолженности, взыскания задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на п. 1 ст. 385 ГК РФ и то, что ответчик уведомлений о переходе прав кредитора не получал, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия находит приведенные выше доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у заемщика задолженности перед истцом по выплате долга по кредитном договору, не освобождают заемщика от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, опровергаются представленными материалами дела.

Так, от дата Банк направил ответчику БТГ уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, согласно которому Банк сообщил БТГ о том, что дата права Банка как кредитора по кредитному договору N ... от дата, заключенному между Банком и БТГ, перешли компании "ЭОС Файнанс ГмбХ" на основании договора об уступке прав требований N ... от дата, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д. 118). Указанное уведомление направлено БТГ заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений от дата (л.д.14-15).

Впоследствии, дата компанией с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" направлена в адрес БТГ досудебная претензия, в которой истец предложил ответчику досрочно погасить имеющуюся задолженность по вышеназванному кредитному договору. Данное претензионное письмо получено БТГ дата, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 38).

Ссылка представителя ответчика на нормы п.1 ст. 385 ГК РФ не принимается, поскольку отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в исковом заявлении истец, как и ответчик не ссылаются на факт надлежащего исполнения ответчиком БТГ обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, то есть Банку.

Таким образом, проверив решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БТГ - ДВН - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ДОА