Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре М.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А.А. - Я.Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Г.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность в размере ... рубля, в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом за период дата. по дата., пени ... рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рубля".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Г.А.А. было заключено кредитное соглашение N ... со сроком возврата кредита до дата. В соответствии с договором банк выпустил банковскую карту для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ему счет и предоставил кредит в размере ... руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом 69% годовых. В соответствии с п. п. 1.6 Анкеты-заявления заемщик при нарушении срока возврата кредита уплачивает банку пени 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов - пени в том же размере (п. 1.7 анкеты). Ответчик допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по стоянию на дата составляет ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, ... руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с дата по дата.

Истец просил суд взыскать с Г.А.А. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.А.А. - Я.Т.В. просит решение суда отменить или изменить в части взыскния процентов за пользование кредитом. Указывает на то, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим иском по истечении длительного времени после того, как Г.А.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к увеличению суммы процентов за пользование кредитом, соответственно и общего размера задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 69-72). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.А.А. - Я.Т.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Г.Л.А. было заключено кредитное соглашение на 36 месяцев о предоставлении кредита в размере ... руб. с процентной ставкой 69% годовых, с ежемесячной уплатой заемщиком платежей в сумме ... руб. не позднее 3 числа месяца.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, а с декабря 2013 года перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчика составляет в размере ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, ... руб. - пени за просрочку возврата кредита за периоде дата по дата.

Суд первой инстанции решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" аргументировал тем, что истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик, в свою очередь, нарушила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд первой инстанции уменьшил сумму начисленных банком пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... руб. до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и верно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области кредитования физических лиц и исполнения обязательств, возникающих из договоров (ст.ст.309, 310, 319, 819 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, позволяющее снизить размер договорных процентов за пользование кредитом, судебная коллегия отклоняет как несоответствующее нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Указанные доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Данные, позволяющие полагать о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства произошло по вине обеих сторон, или о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст.404 ГК РФ), в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств. Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А.А. - Я.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья Ж.М.Д.