Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования К к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу К утрату товарной стоимости - ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на доверенность ... руб., расходы на оплату юридических услуг - ... рублей, почтовые расходы - ... руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки ... , идентификационный номер (VIN) N ... , сроком действия с дата по дата, что подтверждается страховым полисом N ... Страховая премия составляет ... руб., которая уплачена истцом единовременным платежом дата в полном размере. В период действия Договора автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Согласно акту выполненных работ N ... от дата ответчиком отремонтирована машина в ООО " ... " на сумму ... руб. по полису КАСКО. Однако принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость (УТС), размер которой ответчиком компенсирован не был. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер утраты товарной стоимости. Истец за свой счёт и по своей инициативе произвела независимую оценку. В соответствии с отчетом ИП Я N ... от дата УТС автомобиля составила ... руб. За оценку истицей уплачено ... руб. С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на почтовые услуги ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" - А ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, невыплаченное страховое возмещение по страховому случаю явно несоразмерно взысканной судом сумме неустойки в размере ... руб. Судом не было установлено баланса между мерой ответственности в размере ... руб. и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения в размере ... руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Ш, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.06.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец является собственником автомобиля марки ... , идентификационный номер (VIN) N ... , дата выпуска, гос.рег.знак N ...

дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль застрахован по риску КАСКО (ущерб + хищение), а также по договору ДСАГО. Страховая сумма по договору по риску КАСКО (ущерб + хищение) составила ... руб., размер страховой премии - ... руб. По договору ДСАГО страховая сумма составила ... руб., страховая премия - ... руб. Срок действия договора с дата по дата года. Выгодоприобретателем по договору по риску "Ущерб" является собственник ТС.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период действия договора страхования - дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением истца.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на ремонт СТОА.

Согласно акту выполненных работ N ... от дата ответчиком отремонтирована машина в ООО " ... " на сумму ... руб. по полису КАСКО.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... руб. (восстановительный ремонт - ... руб., УТС - ... руб.).

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет N ... независимого оценщика ИП Я, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила ... руб., расходы по оценке составили ... руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " ... ".

Согласно заключению ООО " ... " N ... , величина утраты товарной стоимости автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... составляет ... руб.

Суд, принимая данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, обоснованно исходил из того, что указанное заключение соответствует требованиям, установленным ФСО N 3, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата N ... оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца утраты товарной стоимости в размере ... руб.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о

защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием

потребителей регулируются и специальными законами Российской

Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор

участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и

имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор

энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких

договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не

урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном

страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за невыполнение договорных обязательств.

Таким образом, данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по риску "КАСКО" (ущерб + хищение) составил ... рублей.

дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, в том числе и утрату товарной стоимости. Указанная претензия получена ответчиком дата. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в размере ... руб., поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора (сумму страховой премии).

Установленный судом размер компенсации морального вреда - ... рублей, правильно определен судом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворены не были, в связи с чем, его права как потребителя были нарушены, судом правомерно в пользу истца со страховой компании был взыскан штраф в размере ... ( ... + ... + ... )/ 2).

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, являются не состоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пределах уплаченной страховой премии, что соответствует требованиям закона. Доказательств несоразмерности представителем ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи: Ф.Т.Нурисламов

А.Г.Портянов

Справка: судья Зубаирова С.С.