Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11423/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Таратановой Л.Л. и Сафина Ф.Ф.

при секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ахмерова А.Д., Гиздуллиной Ф.Д. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Тимофеевой Н.С. к Ахмерову А.Д., Гиздуллиной Ф.Т., Хафизову У.И. Хафизову У.И. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных строений удовлетворить.

Обязать Ахмерова А.Д. освободить земельный участок при доме ... по ул. ... г.Уфы путем сноса самовольно возведенных строений - жилого дома (лит Б), бани (лит Г1) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гиздуллину Ф.Т. освободить земельный участок при доме ... по ул. ... г.Уфы путем сноса самовольно возведенных строений - жилого дома (лит.В), металлического гаража (лит.1У), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Хафизова У.И. освободить земельный участок при доме ... по ул. ... г.Уфы путем сноса самовольно возведенных строений - сарая (лит.ГЗ), предбанника (лит. Г4), веранды (лит.б), веранды (лит.61), веранды (лит.62), веранды (лит.бЗ), беседки (лит.Г4), уборной (лит.У), канализационного колодца (лит. У1) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Тимофеевой Н.С. отказать.

В удовлетворении встречного иска Хафизова У.И. к Тимофеевой Н.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Н.С. обратилась в суд с иском к Ахмерову А.Д., Гиздуллиной Ф.Д., Хафизову У.И. о признании недействительными расписок, доверенности, договора купли-продажи, об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Тимофеева Н.С. указала на то, что Ахмеров А.Д. ложным путем уговорил ее написать расписку о том, чтобы она продала принадлежащий ей земельный участок за ... руб. Доверенность от имени племянника истца - К ... оформленная на имя Гиздуллиной Ф.Д., поддельная. Также просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2003 года между нею и Ахмеровым А.Д., т.к. он не был зарегистрирован в УФРС по РБ и истцом не составлялся, обязать ответчиков освободить земельный участок от самовольно возведенных строений.

Хафизов У.И. обратился со встречным иском к Тимофеевой Н.С. о признании заявления об утверждении мирового соглашения действительным, заключенным, утверждении мирового соглашения. В обоснование иска указал на то, что 07.10.2010 г. между ним и Тимофеевой Н.С. было подписано мировое соглашение, по которому за Хафизовым У.И. признается право собственности на жилой дом, веранду, баню, гараж, однако Тимофеева Н.С. уклоняется от исполнения условий мирового соглашения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционных жалобах Ахмеров А.Д., Гиздуллина Ф.Д. просят его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в возражении на исковые требования и в обоснование заявленных ими в суде требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И. и его представителя Ибрагимова М.Х., поддержавших доводы жалоб, а также выслушав Тмифееву Н.С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения обязанности на Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И. снести постройки на земельном участке при доме ... по ул. ... г.Уфы.

То же решение суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением ... от 28.12.2010 г. установлен факт принятия наследства Тимофеевой Н.С. после смерти ее бабушки Б.М.А. умершей 10 июня 1992 года.

В порядке наследования по закону после смерти Б.М.А. за Тимофеевой Н.С. признано право собственности на земельный участок, площадью 1191 кв.м. при доме ... по ул. ... г.Уфы.

По требованиям Тимофеевой Н.С. договор купли-продажи земельного участка и дома N ... по ул. ... в г. Уфе от 20 мая 2010 года, заключенный между Тимофеевой Н.С. и Я ... и свидетельства о государственной регистрации права Я ... от 15.06.2010 г. и ... от 18.06.2010 г. на указанный дом и земельный участок признаны недействительным.

В удовлетворении требований Янтудиной А.М. к Хафизову У.И. о выселении, Гиздуллиной Ф.Д. к ... Тимофеевой Н.С., Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом и земельный участок, Хафизова У.И. к ... Тимофеевой Н.С., Администрации ГО г. Уфа о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на дом и земельный участок - отказано.

Следовательно, в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... является Тимофеева Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 г.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) по адресу: ... , на территории домовладения имеются следующие самовольно возведенные строения и сооружения: жилой дом (лит. Б), веранда (лит. б), веранда (лит. 61), веранда (лит. 62), веранда (лит. 63), жилой дом (лит. В), баня (лит. Г1), предбанник (лит. Г2), сарай (лит. ГЗ), беседка (лит. Г4), уборная (лит. V), канализационный колодец (лит. VI).

Судом установлено, что Ахмеровым А.Д. возведены строения: жилой дом (лит. Б), баня (лит. Г1); Гиздуллиной Ф.Д. - жилой дом (лит. В), гараж металлический (лит. 1У); Хафизовым У.И. - сарай (лит. ГЗ), предбанник (лит. Г2), веранда (лит. б, 61, 62, 63), беседка (лит. Г4), уборная (лит. У), канализационный колодец (лит. VI).

Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 26.12.2003 г., правильно исходил из того, что подписанный между Тимофеевой Н.С. и Гиздуллиной Ф.Д. договор купли-продажи от 26.12.2003 г. спорного земельного участка не был нотариально заверен, не прошел государственную регистрацию, подлинник указанного договора суд не был предоставлен. Следовательно, он не влечет правовых последствий.

Кроме того, Тимофеевой Н.С. оспаривалась доверенность от 02.10.2008 г., согласно К ... доверил Гиздуллиной Ф.Д. продать за цену и на условиях ему известных принадлежащий ему жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящийся по адресу: ... Указанная доверенность выдана сроком до 02.10.2011 г. с правом передоверия.

Из письма нотариуса Е ... N115 от 16.03.2011г., направленного в адрес прокуратуры Кировского района г.Уфы, следует, что вышеуказанные нотариальные действия ею не совершались.

Поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушении ее прав и законных интересов, а также доказательств о наличии последствий, затрагивающих её права как собственника земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании доверенности, выданной Кузиковым Е.А. на имя Гиздуллиной Ф.Д., недействительной.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными расписок от 27.02.2004 г., от 04.03.2004 г. о получении Тимофеевой Н.С. денежных средств за земельный участок при доме N ... по ул. ... г. Уфы, так как они подписаны собственноручно Тимофеевой Н.С., доказательств написания их влиянием заблуждения истицей суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований и о компенсации морального вреда, так как он соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ, а также обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хафизова У.И. о признании заявления об утверждении мирового соглашения от 07.10.2010г. действительным, заключенным, утверждении мирового соглашения, суд правильно исходил из того, что указанное мировое соглашение не было заключено и утверждено судом по правилам ст. 173 ГПК Российской Федерации. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции Тимофеева Н.С. не изъявила желания заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости понудить Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И. снести постройки на земельном участке при доме ... по ул. ... г.Уфы, поскольку суд при этом исходил из того, что указанные лица возвели постройки на земельном участке при доме ... по ул. ... г.Уфы без согласия на то собственника земельного участка при доме Тимофеевой Н.С.

Однако с указанным выводом суда Судебная коллегия не может согласиться, поскольку этот вывод противоречит обстоятельствам дела, установленным при разрешении данного спора.

Так по пояснениям Тимофеевой Н.С. в судах первой и апелляционной инстанций на 2003 год на земельном участке при доме ... по ул. ... г.Уфы наследственного дома ее бабушки Б.М.А. не существовало в виду уничтожения его ранее происшедшим пожаром. (Эти же ее пояснения отражены на обороте листа 1 вступившего в законную силу решения ... РБ от 28.12.2010 г.).

Кроме того, в суде апелляционной инстанций она также поясняла о том, что она желала, чтобы указанным участком пользовался ее племянник Кузиков Е.А. Они вместе с племянником решили продать этот участок, о чем дали объявление в газете. К ней по этому поводу обратился Ахмеров А.Д., которому она выдала расписки о получении ею денег в 100000 рублей за продаваемый ею Ахмерову А.Д. земельный участок, однако она денег не получала.

В настоящее время в районе дома ... по ул. ... г.Уфы идет снос. Администрация города освобождает земли под строительство дороги. Ее вызвали в сектор инвентаризации и сказали, когда она снесет свои постройки на участке. В связи с изъятием ее участка под строительство дороги, ей для получения выкупной цены необходим снос построек на участке.

Суд, принимая решение о возложении обязанности на граждан Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И. снести постройки, не учел того, что они начали строительство и возвели постройки исключительно с ведома и согласия Тимофеевой Н.С.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка его разрешенное использование- для строительства дома и надворных построек. Однако все исследуемые действия наследника Тимофеевой Н.С. свидетельствуют о том, что она не намеревалась и не намерена использовать земельный участок по назначению.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28.12.2010 г. установлен факт принятия наследства Тимофеевой Н.С. после смерти ее бабушки Б.М.А. умершей 10 июня 1992 года. Однако с 1992 года в течение 20 лет Тимофеева Н.С. не использовала земельный участок по назначению. Этот вывод свидетельствует как из ее пояснений, так и из двух собственноручно написанных ею в 2004 году расписок.

Подлинники указанных расписок обозревались судом апелляционной инстанции.

В расписке от 4 марта 2004 года, выданной Тимофеевой Н.С. Ахмерову А.Д., указано о том, что она получила полную договорную сумму за участок земли и вновь построенный дом ... по ул. ... г. Уфы.

В расписке от 27 февраля 2004 года, выданной Тимофеевой Н.С. Гиздуллиной Ф.Д., указано о том, что она (Тимофеева Н.С.) получила от Гиздуллиной Ф.Д. семьдесят тысяч за проданный земельный участок при доме ... по ул. ... г. Уфы.

Также установлено и не оспаривается самой Тимофеевой Н.С., что между Тимофеевой Н.С. и Гиздуллиной Ф.Д. 26 декабря 2003 года был подписан договор купли продажи, как указано в этом договоре:, - сгоревшего дома с участком по адресу: дом ... по ул. ... г. Уфы

Установлено также и не оспаривается самой Тимофеевой Н.С. то, что она на земельном участке при доме ... по ул. ... г.Уфы никогда строительство не вела. Однако ею же, Тимофеевой Н.С. 29 декабря 2003 года выдана Гиздуллиной Ф.Д. доверенность на продажу недостроенного дома ... по ул. ... г. Уфы с земельным участком. Судом апелляционной инстанции обозревался подлинник указанной доверенности.

Ею же, Тимофеевой Н.С., седьмого мая 2010 года составлен предварительный договор купли продажи дома ... по ул. ... г. Уфы с земельным участком с покупателем Я ...

Затем Тимофеевой Н.С., 20 мая 2010 года заключен основной договор купли продажи дома ... по ул. ... г. Уфы с земельным участком с покупателем Я ... Указанный последним договор прошел государственную регистрацию. Однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28.12.2010 г. по требованию Тимофеевой Н.С. договор купли-продажи земельного участка и дома N ... по ул. ... в г. Уфе от 20 мая 2010 года, заключенный между Тимофеевой Н.С. и Я ... и свидетельства о государственной регистрации права Янтудиной А.М. ... от 15.06.2010 г. и ... от 18.06.2010 г. на указанный дом и земельный участок признаны недействительным.

В настоящее время Тимофеева Н.С. также не намерена использовать земельный участок по назначению. По ее же пояснениям следует, что снос построек ей необходим только лишь для получения в Администрации г. Уфы РБ выкупной цены за земельный участок в связи с изъятием земельного участка для общественных нужд, для строительства дороги.

Однако, согласно действующих норм материального права, выплата ей выкупной цены за земельный участок в связи с изъятием земельного участка для общественных нужд, не может быть произведена под условием сноса ею построек на земельном участке. Эти два действия не взаимосвязаны. Администрация города Уфы РБ в связи с изъятием земельного участка для общественных нужд, выплатив Тимофеевой Н.С. выкупную цену земельного участка по договору купли продажи земельного участка, вновь станет собственником земельного участка и будет вправе самостоятельно разрешить вопрос о сносе построек, находящихся на земельном участке.

Таким образом, следует вывод о том, что находящиеся на земельном участке постройки не нарушают права собственника земельного участка Тимофеевой Н.С.

Требования Тимофеевой Н.С. о сносе построек не могли быть удовлетворены и потому, что до получения ею свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2011 г.она не обладала какими-либо правами на земельный участок при доме N ... по ул. ... г.Уфы. Тем не менее ею заявляются требования о сносе построек возведенных в 2004 году, то есть возведенных семь лет ранее чем она стала собственником земельного участка. Не был оформлен земельный участок при доме N ... по ул. ... г.Уфы на каком-либо праве и за ее бабушкой Б.М.А.

До 05.05.2011 г. земельный участок при доме N ... по ул. ... г.Уфы находился в собственности Администрации г. Уфы.

В связи с обстоятельством, приведенным последним, судом не принято во внимание и не дана оценка находящимся в материалах дела следующим документам, опровергающим доводы истицы Тимофеевой Н.С. о самовольности построек, которые она просит снести:

Градостроительному заключению N ... от 16.10.2009 г., с

приложениями на 2 листах, в котором заявителем

указана Тимофеева Н.С. и

домовладению присвоен кадастровый номер 02:55:010910;

Постановлению Главы Администрации г.Уфа N ... от 30.11.2009г., которым постановлено: принять в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные хозспособом в Кировском районе г. Уфы согласно приложению. В приложении к указанному постановлению от 30.11.2009г. с перечнем принятых в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства в Кировском районе ГО г.Уфа РБ, в п. 18 имеется запись о постройке в 2005 г. жилого дома общей площадью 105,4 кв.м и зарегистрирован под N ... застройщиком

указана

Тимофеева Н.С;

Протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г.Уфа РБ, где по Кировскому району, которым

разрешен вводобъекта(дом N ... по ул. ... г.Уфы) в эксплуатацию и оформление прав пользование земельным участком;

А

кту приемки законченного строительством объектаприемочной

комиссией, который

подписан Тимофеевой Н.С., в нем указано, что предъявлены жилой дом (литера Б), веранда(литера б), которые удовлетворяют всем требованиям жилищного строительства.

Доводы Тимофеевой Н.С. о том, что перечисленные документы оформлены без ее ведома и без ее на то согласия судебная коллегия находит надуманными, поскольку эти документы представлены суду именно самой Тимофеевой Н.С. в качестве приложений к ее иску о признании за ней права собственности на дом N ... по ул. ... г.Уфы с надворными постройками и земельный участок. В ее исковом заявлении эти документы перечислены в качестве приложений.

Тимофеева Н.С. стала оспаривать эти документы из-за того, что решение ... РБ от 30 апреля 2010 года, которым за ней было признано право собственности на дом N ... по ул. ... г.Уфы, было отменено в кассационном порядке и в последующем вступившим в законную силу решением ... г.Уфы РБ от 28.12.2010 г. установлено, что дом N ... по ул. ... г.Уфы лично Тимофеевой Н.С. не строился и за ней признано только лишь право собственности на земельный участок при доме N ... по ул. ... г.Уфы. Право собственности на земельный участок при доме N ... по ул. ... г.Уфы за Тимфеевой Н.С. признано в силу вводного Закона земельного Кодекса РФ, как на земельный участок находившийся на праве постоянного пользования у Б.М.А. - бабушки Тимфеевой Н.С.

Из содержания перечисленных последними документов следует, что постройки находящиеся на земельном участке при доме N ... по ул. ... г.Уфы возведены в 2004- 2005 годах с получением на то разрешения собственника земельного участка Администрации г. Уфы и дом N ... по ул. ... г.Уфы принят и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке собственником земельного участка Администрацией г. Уфы до того, как в 2011 году Тимофеева Н.С. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. При указанных обстоятельствах постройки, находящиеся на земельном участке при доме N ... по ул. ... г.Уфы, не имеют признаков самовольных построек, приведенных в ст. 222 ГК Российской Федерации, и не могут быть снесены без соразмерного возмещения их стоимости лицам, их построившим.

Приведенные обстоятельства дела были известны заявителю Тимофеевой Н.С. до перехода к ней права собственности на земельный участок. Из чего следует, что она с ее же ведома и с ее же на то согласия получила в собственность земельный участок, обремененный постройками возведенными ответчиками по ее иску и ее требования о сносе построек не могли быть удовлетворены.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследуемы решением суда первой инстанции возложена обязанность снести постройки на граждан Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И. Хотя указанное решение суда обжалуется только Ахмеровым А.Д. и Гиздуллиным, однако в интересах законности при указанных обстоятельствах дела, Судебная коллегия, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части отношении всех троих ответчиков по делу и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности снести постройки на граждан Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2012 года отменить в части возложения обязанности на Ахмерова А.Д., Гиздуллину Ф.Д., Хафизова У.И. снести постройки, возведенные ими на земельном участке при доме ... по ул. ... г.Уфы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Тимофеевой Н.С. о возложении обязанности на Гиздуллину Ф.Т., на Хафизова У.И., на Ахмерова А.Д. снести возведенные ими постройки на земельном участке при доме N ... по ул. ... г.Уфы РБ.

То же решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахмерова А.Д., Гиздуллиной Ф.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Л. Таратанова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья ...