Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре М.Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Н.Т. - А.О.В. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований П.Н.Т. к С.А.А., Я.А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, признании незаконными действия по государственной регистрации договора купли-продажи от дата и от дата года, перехода права собственности на квартиру, признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании право собственности на квартиру, отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Т., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к С.А.А., Я.А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенного по адресу: адрес за П.Н.Т.; признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по государственной регистрации договора купли-продажи от дата, перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, совершенной между П.Н.Т. и С.А.А.; признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по государственной регистрации договора купли-продажи от дата, перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, совершенной дата между С.А.А. и Я.А.В.; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, совершенной дата между П.Н.Т. и С.А.А., применении последствий признания недействительности сделки - приведении сторон в первоначальное положение; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, совершенной дата между С.А.А. и Я.А.В., прекращении права собственности Я.А.В. на спорную квартиру, и признании право собственности на указанную квартиру за П.Н.Т.

Требования мотивированы тем, что истец проживала в однокомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: адрес. В связи с тем, что она является пенсионеркой, инвали адрес группы, страдает заболеванием сахарного диабета, а также онкозаболеванием крови на протяжении более 7 лет, постоянно проходит лечение стационарно в лечебных учреждениях. дата между истцом и С.А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, однако данную сделку истец не совершала, деньги от продажи квартиры не получала, о произведенной сделке ничего не знает. Полагает, что данная сделка была совершена ею с пороком воли, в результате болезненного состояния и измененного сознания, так как она совершенно не помнит события связанные с ее действиями по совершению указанной сделки, а также в результате злонамеренного обмана и введения ее в заблуждение со стороны С.А.А., которая воспользовалась ее болезненным состоянием и доверчивостью. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры совершена с нарушением норм права. При проведении регистрационных действий по оспариваемой сделке были грубо нарушены нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не был истребован и отсутствует в регистрационном деле кадастровый паспорт на отчуждаемую квартиру, при регистрации сделки купли-продажи указанный объект недвижимости - квартира не была поставлена на кадастровый учет. Также указывает, что С.А.А. при перепродаже указанной квартиры Я.А.В., не уведомила последнюю о правах третьих лиц на данное жилое помещение.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П.Н.Т. - А.О.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить. Указывает, что истец денежные средства от продажи спорного жилого помещения не получала, о произведенной сделке ничего не знает и не помнит, узнала лишь после ознакомления с регистрационным делом. Судом не учтено, что в регистрационном деле отсутствует кадастровый паспорт на отчуждаемую квартиру. Также указывает, что при продаже спорной квартиры Я.А.В., продавец С.А.А. скрыла от нее права третьих лиц в указанной квартире, а именно право проживания в ней П.Н.Т.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.221-232). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав П.Н.Т., поддержавшую жалобу, Я.А.В., ее представителя Л.И.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит основания для его отмены или изменения.

Установлено, что дата между истцом П.Н.Т. и ответчиком С.А.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому П.Н.Т. продала, а С.А.А. купила в собственность жилую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес за ... руб. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, о чем сделана соответствующая отметка.

Передаточным актом от дата заключенным между П.Н.Т. и С.А.А., установлено, что продавец П.Н.Т. передала, а покупатель С.А.А. приняла в собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В пункте 2 передаточного акта указано, что расчет в сумме ... руб. произведен в день подписания договора.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата была произведена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... о праве собственности за С.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Также установлено, что дата между С.А.А. и Я.А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому С.А.А. продала, а Я.А.В. купила в собственность жилую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес за ... руб. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, о чем сделана соответствующая отметка.

Передаточным актом от дата заключенным между С.А.А. и Я.А.В., установлено, что продавец С.А.А. передала, а покупатель Я.А.В. приняла в собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес. В пункте 2 передаточного акта указано, что расчет в сумме ... руб. произведен в день подписания договора.

дата, на основании договора купли-продажи была произведена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... о праве собственности за Я.А.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N ... от дата у П.Н.Т. обнаруживается признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций и эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, П.Н.Т. была способна к самостоятельному принятию решений, саморегуляции, произвольному поведению и реализации решений, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, и могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки купли-продажи квартиры дата. Применение препаратов оказывающих существенное влияние на психическое состояние и волеизъявление в период заключения сделки купли-продажи квартиры дата в медицинской документации не указывается.

Разрешая спор и отказывая в иске П.Н.Т. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь положениями статей 131, 166, 168, 170, 223, 454, 551, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи от дата исполнен полностью, прошел государственную регистрацию, переход права собственности на недвижимое имущество осуществлен, денежные средства по нему получены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на момент заключении оспариваемого договора П.Н.Т. совершены ряд последовательных юридически значимых действий: она лично подписала оспариваемый договор, передаточный акт, а также заявление о его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, предоставила квитанции об уплате государственной пошлины в связи с совершаемой сделкой. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией регистрационного дела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку основанные исковые требования П.Т.Н. оставлены без удовлетворения, судом первой инстанции также обоснованно отказано в иске в части прекращения право собственности на спорную квартиру за Я.А.В. и признании за П.Н.Т. право собственности на спорную квартиру.

Отклоняя доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18, 20, п. 11 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также статьями п. 5 ст.4, п. 1.2 ст. 20, 43, ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно указал, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры между истцом и С.А.А. от дата, и сделки купли-продажи квартиры между С.А.А. и Я.А.В. от дата, и на момент государственной регистрации права собственности за С.А.А. и далее за Я.А.В. технические паспорта, выданные в установленном законом порядке дата имели равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Довод жалобы о нарушении регистрационным органом требований законодательства, выразившимся в неистребовании кадастрового паспорта квартиры, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на нормах права.

Вышеуказанные акты законодательства, действовавшие в период заключения оспариваемых договоров, не содержат требования об обязательном представлении на регистрацию кадастровых паспортов.

Доводу истца, также вновь приведенному в апелляционной жалобе, о том, что ответчик скрыла от Я.А.В. об обременении жилого помещения правами третьего лица, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Данные о нарушении прав истца указанным обстоятельством суду не представлены. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав зарегистрированного в жилом помещении на момент совершения сделки лица, материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Н.Т. - А.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья Ш.К.Г.