Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахабутдинова Р.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАРД" к Сахабутдинову Р.А., Воробьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сахабутдинова Р.А., Воробьевой Н.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" задолженность по Кредитному договору N ... от ... г.: сумму основного долга - 2 ... руб.; сумму начисленных процентов - ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве собственности Сахабутдинову Р.А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с Сахабутдинова Р.А., Воробьевой Н.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" судебные расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАРД" обратилось в суд с иском к Сахабутдинову Р.А., Воробьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей (при ипотеке в силу закона) путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...

Исковые требования мотивировала тем, что ... г. между ОАО ... (далее - Первоначальный кредитор, позднее переименованный в ... ) и Сахабутдиновым Р.А. и Воробьевой Н.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... , в соответствии с условиям которого Первоначальный кредитор предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Сахабутдинова Р.А. квартиры, находящейся по адресу: ... , состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ... этажного дома. Кредит был предоставлен на срок ... месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под ... % годовых. Первоначальный кредитор полностью выполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету Сахабутдинова Р.А. ... года С.А.Х., действующий на основании доверенности в интересах Сахабутдиновича Р.А., заключил договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. ... которого, квартира была приобретена частично с использованием кредитных средств, предоставленных Первоначальным кредитором на основании кредитного договора. На основании п. ... кредитного договора право Первоначального кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога указанной выше квартиры были удостоверены закладной. В соответствии с агентским договором N ... от ... года последним залогодержателем по закладной является ООО "ВИЛАРД". С ... года ответчики обязательства по внесению очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполняли. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчикам, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ... года задолженность ответчиков перед истцом составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рубля - сумма неоплаты основного долга, ... рублей - сумма неоплаченных процентов. Согласно Отчету об оценке N ... от ... года рыночная стоимость квартиры составила ... рублей. На основании изложенного ООО "ВИЛАРД" просило:

- взыскать солидарно с Сахабутдинова Р.А., Воробьевой Н.А. задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... рублей, в том числе: сумму основного долга - ... рублей, сумму неоплаты основного долга - ... рубля, сумму неоплаченных процентов - ... рубля;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... , установив начальную продажную цену объекта недвижимости - при ее реализации на публичных торгах не ниже денежной оценки в сумме ... рублей, то есть равной 80% рыночной стоимости установленной оценщиком;

- взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сахабутдинов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ООО "ВИЛАРД" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, оно не имело право приобретать закладную, выданную по кредитному договору N ... Кроме того, судом не была проверена законность передачи закладной иным залогодержателям. Сахабутдинов Р.А. не получал уведомление о смене залогодержателя. Уведомление о смене залогодержателя на ООО "ВИЛАРД" было оформлено от имени ОАО ... , в то время как предшествующим ООО "ВИЛАРД" залогодержателем являлось ООО ... Уведомление о вручении указан лишь отправитель ОАО ... , сведений о получателе, дате отправления, номере почтового идентификатора не имеется. В дополнительном соглашении к агентскому договору N ... от ... года не указано, что ООО "ВИЛАРД" принял от ООО ... закладную на квартиру, расположенную по адресу: ... Отсутствует ссылка на временной период, за который уступается право требования. Истец не является законным владельцем закладной, поскольку переход права требования по ипотеке от предыдущего залогодержателя к ООО "ВИЛАРД" государственную регистрацию не прошел. На сегодняшний день залогодержателем спорной квартиры является ОАО ... , а не истец.

Сахабутдинов Р.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" по почтовому идентификатору N ... , просил рассмотреть дело без его участия.

Воробьева Н.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Сахабутдинова Р.А. направлено Воробьевой Н.А. по адресу: ... , в соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" по почтовому идентификатору N ... извещение о дате апелляционного рассмотрения дела вручено "отправителю почтальоном". Телеграмма, направленная Воробьевой Н.А. по указанному адресу, ей не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Сахабутдинова Р.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 апреля 2015 года размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сахабутдинова Р.А., Воробьевой Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сахабутдинова Р.А. - Левадную И.В., представителя ООО "ВИЛАРД" - Сморгунова М.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года между ОАО ... и Сахабутдиновым Р.А., Воробьевой Н.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... , в соответствии с условиям которого Первоначальный кредитор предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых.

Первоначальный кредитор полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита целевого использования в соответствии с п. ... кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере ... рублей на счет ... , что подтверждается выпиской по лицевому счету ... за период с ... года по ... года.

Согласно п. ... кредитного договора кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Сахабутдинова Р.А. квартиры, находящейся по адресу: ... , состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ... этажного дома, стоимостью ... рублей.

Указанная квартира приобретена Сахабутдниовым Р.А. у Н.А.Х., Н.А.В. по договору купли-продажи квартиры от ... года, заключенному действовавшим от его имени на основании доверенности С.А.Х. с Н.А.Х., действовавшей за себя и за Н.А.В., с использованием кредитных средств, предоставленных Первоначальным кредитором на основании кредитного договора N ... от ... года.

Право собственности Сахабутдинова Р.А. на квартиру зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... года за N ... , выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ... , которым установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

Согласно п. ... кредитного договора N ... от ... года одним из способов обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...

В связи с установлением ипотеки в силу закона квартиры и на основании п. ... кредитного договора оформлена закладная, в соответствии с которой первоначальным залогодержателем является ОАО ...

Закладная зарегистрирована Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... года за N ...

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2).Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 5).

Как следует из закладной и подтверждается агентским договором N ... от ... года, дополнительным соглашением к агентскому договору от ... года и актом приема-приема передачи документов от ... года, последним залогодержателем данной закладной с ... года является ООО "ВИЛАРД".

Пунктом 5 ст. 47 Закона об ипотеке установлен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, закреплено, что такая сделка признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Пунктом 2 приведенной статьи закреплено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пункт 3 ст. 48 Закона об ипотеке закрепляет, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, действующее законодательство, запрещая уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, предусматривает возможность передачи прав на закладную другому лицу, которая влечет за собой передачу новому залогодержателю всех удостоверяемых закладной прав. При этом закон не устанавливает обязательность получения согласия должника, залогодателя на переход прав на закладную к другому лицу, наличия у нового залогодержателя лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также обязанность государственной регистрации перехода права на закладную.

Исходя из закладной, дополнительного соглашения от ... года к агентскому договору от N ... от ... года, в данном случае имел место переход прав по закладной от ООО ... к ООО "ВИЛАРД", к последнему перешли права залогодержателя и права требовать от ответчиков исполнения денежного обязательства, предусмотренного кредитным договором N ... от ... года.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы частной жалобы о том, что иск ООО "ВИЛАРД" не подлежал удовлетворению в связи с тем, что у истца нет права на осуществление банковской деятельности, отсутствует ссылка на временной период, за который уступается право требования, не осуществлена государственная регистрация перехода права требования по ипотеке от предыдущего залогодержателя истцу, законным залогодержателем закладной является ОАО ...

Предусмотренный ст. 48 Закона об ипотеке порядок передачи прав на закладную от одного залогодержателя другому нарушен не был, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проверена законность передачи закладной другим залогодержателям, судебная коллегия признает несостоятельными несостоятельны.

Согласно материалам дела ... года ООО "ВИЛАРД" в адрес ответчиков Сахабутдинова Р.А. и Воробьевой Н.А. направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении ( ... ).

Удовлетворяя исковые требования ООО "ВИЛАРД" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд правильно исходил из того, что истец является законным залогодержателем закладной, порядок передачи прав по закладной не нарушен, ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором N ... от ... года, по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, имеется задолженность, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ... рублей, сумма начисленных процентов в размере ... рублей.

При определении размера задолженности суд правильно применил срок исковой давности, установив, что истец не вправе требовать от ответчиков уплаты задолженности, в том числе суммы основного долга, процентов и пеней, срок погашения которой наступил ... года, и уменьшил сумму задолженности на сумму незаконно списанной комиссии за оформление и выдачу кредита в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... , суд первой инстанции правомерно установил первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... рублей на основании экспертного заключения N ... от ... года, выполненного ООО ... на основании определения Кировского районного суда г.Уфы РБ от ...

Согласно данному заключению рыночная стоимость заложенной квартиры составила с учетом округления ... рублей.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость квартиры определена судом верно:

... рублей * 80% = ... рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку проведение экспертизы было назначено определением суда, экспертиза проведена экспертом ООО ... А.Р.А., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, являющейся действительным членом Общероссийской общественной организации "Российское общество экспертов", имеющей соответствующую квалификацию, высшее техническое образование, стаж работы с ... года.

Удовлетворив исковые требования ООО "ВИЛАРД" в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ( ... рублей - сумма задолженности по основному долгу, ... рублей - сумма задолженности по начисленным процентам), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере ... рублей с каждого.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Сахабутдинова Р.А. о смене залогодержателя по закладной. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в дополнительном соглашении не указан объект ипотеки, несостоятельна и не может повлечь отмену решения суда, так как все закладные, переданные ООО ... ООО "ВИЛАРД" по дополнительному соглашению от ... года к агентскому договору N ... от ... года, в том числе закладная на квартиру, находящуюся по адресу: ... , указаны в акте приема-передачи документов от ... года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кировского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахабутдинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.