Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АВТОВАЗ" - К на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать за И право собственности на автомобиль марки ... наименование (типТС): легковой, комплектация: N ...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (ИНН N ... от дата г.), Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (ЕГРЮЛ N ... от дата г.) передать И, паспорт транспортного средств N ... от дата выданного ОАО "АВТОВАЗ", на автомобиль марки ... , наименование (типТС): легковой, комплектация: N ... , vin: N ... , год выпуска: дата, модель,N двигателя: N ... , N кузова N ... , цвет: ...

Взыскать с ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" N ... от дата г.) в пользу И неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" ( N ... от дата г.) в доход бюджета муниципального образования ... района ... государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ЕГРЮЛ N ... от дата г.) в доход бюджета муниципального образования ... района ... государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И обратилась в суд с иском к ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" и ОАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей с требованиями о признании права собственности на легковой автомобиль, обязании выдать паспорт транспортного средства N ... от дата г., о взыскании неустойки и штрафа.

Свои требования И мотивировала тем, что дата между истцом и ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" был заключен договор купли-продажи N ... , в соответствии с которым она приобрела в собственность автомобиль ... наименование (типТС): легковой, комплектация: N ... и уплатила ответчику ... руб. Факт оплаты денежной суммы за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Согласно договора купли-продажи ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" обязалось передать в собственность приобретенное транспортное средство согласно условиям спецификации. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме и оплатила стоимость автомобиля. При этом, продавец свои обязательства исполнил не в полном объеме, а именно не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации права собственности транспортного средства. Поэтому истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую она не получила. В связи, с чем просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль, обязав ответчиков передать паспорт транспортного средства, взыскав с ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО "АВТОВАЗ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания выдать ПТС, а также взыскания госпошлины и отказать в удовлетворении заявленных требований к ОАО "АВТОВАЗ", ссылаясь на то, что суд не указал позицию ответчика, согласно которой спорный автомобиль был передан ОАО "АВТОВАЗ" ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО", в соответствии с дилерским договором от дата о поставке автомобилей. В соответствии с п.2 дилерского договора, ОАО "АВТОВАЗ" предоставляет, а ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (Дилер) принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО "АВТОВАЗ" на основании Соглашения о поставке автомобилей. Согласно п. 3.1 дилерского договора, заключенного между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (Дилер), в отношениях с клиентами или третьими лицами Дилер выступает от своего имени и не может, ни при каких обстоятельствах, рассматриваться в качестве поверенного ОАО "АВТОВАЗ". В соответствии с п. 4.6.3 Соглашения расчеты за поставленные автомобили осуществляются Дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ" в течение срока оплаты, установленного заказом. На основании п. 4.6.4 Соглашения до момента полной оплаты Дилером поставленных автомобилей они признаются в залоге у ОАО "АВТОВАЗ" в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам. Согласно п. 4.6.5 Соглашения паспорта транспортных средств и гарантийные талоны на поставленные автомобили по данной форме расчетов передаются Дилеру в порядке, предусмотренном п.9 Соглашения, после оплаты автомобиля. В нарушение условий дилерского договора, ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" реализовало спорный автомобиль, находящийся в залоге у ОАО "АВТОВАЗ". При этом ОАО "АВТОВАЗ" не является стороной указанного договора купли-продажи, гражданско-правовых отношений между истцом и ОАО "АВТОВАЗ" не возникало, следовательно ОАО "АВТОВАЗ" не имеет перед истцом соответствующих обязательств по передаче ПТС. ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" до настоящего времени не исполнило обязательство перед ОАО "АВТОВАЗ" по оплате спорного автомобиля, в связи с чем автомобиль продолжает находиться в залоге ОАО "АВТОВАЗ". Обязанным лицом перед покупателем (истцом) по договору купли-продажи автомобиля является ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО", как продавец товара, который нарушил требования ст. 460 ГК РФ и заключил договор купли-продажи на имущество, находящееся в залоге третьего лица (ОАО "АВТОВАЗ"). Федеральный закон от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит положений, дающих право потребителю предъявить соответствующие требования именно к изготовителю (ОАО "АВТОВАЗ"). В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, заявленные исковые требования к ОАО "АВТОВАЗ" не могли быть удовлетворены. Податель апелляционной жалобы ссылается также на отсутствие правовых оснований для взыскания с ОАО "АВТОВАЗ" госпошлины.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав И, представителя ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" - Х, полагавших апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда необходимым изменить в части взыскания с ОАО "АВТОВАЗ" госпошлины, как вынесенного в этой части с существенным нарушением норм процессуального права.

То же решение суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, данным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Подателем апелляционной жалобы ОАО "АВТОВАЗ" решение суда первой инстанции обжалуется только в части возложения обязанности на ОАО "АВТОВАЗ" передать заявителю паспорт транспортного средства и в части размера взысканной с ОАО "АВТОВАЗ" госпошлины.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО", сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия в рассматриваемом случае не находит оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" и истцом был заключен договор купли-продажи N ... (далее договор купли-продажи), согласно которому продавец продал покупателю автомобиль, соответствующий требованиям нормативной документации завода изготовителя: марки - ... наименование (типТС): легковой, комплектация: N ... а истец уплатила ответчику ... руб.

Спорный автомобиль был передан ОАО "АВТОВАЗ" ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО", в соответствии с дилерским договором от дата о поставке автомобилей и по товарно-транспортной накладной N ... от дата года.

Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля.

Из акта приема - передачи автомобиля N ... , следует, что покупателю также передан паспорт транспортного средства. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, И оплатила стоимость автомобиля в размере ... рублей, что не оспаривает также представитель ответчика ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО".

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 ГК РФ пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что покупателю И была передана лишь ксерокопия паспорта транспортного средства.

Между тем, отсутствие паспорта транспортного средства препятствует истцу зарегистрировать купленный автомобиль в органах ГИБДД МВД РБ и получить регистрационный номер, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ N ... от дата "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Подлинник паспорта транспортного средства находится у ОАО "АВТОВАЗ", который отказывается передать его ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" для последующей передачи покупателю И, по вышеизложенным мотивам.

При этом в апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" не содержится мотивов и оснований, оспаривающих право собственности И на автомобиль.

Удовлетворение исковых требований о признании за истцом права собственности на автомобиль основано на условиях заключенного с ней договора купли-продажи. Условия заключенного с ней договора купли-продажи соответствуют цели и задачам дилерского договора N ... от дата г., заключенного между производителем автомобиля ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" (Дилер). По условиям указанного дилерского договора ОАО "АВТОВАЗ" поставил ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" автомобиль для последующей его реализации потребителю.

Кроме того, в пункте 4.1.4 исследуемого дилерского договора указано о том, что право собственности на автомобили переходит к Дилеру с момента передачи автомобилей Дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне.

ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" не исполнило свои обязательства по оплате ОАО "АВТОВАЗ" стоимости проданного И автомобиля в соответствии с условиями дилерского договора от дата года.

Однако И не является стороной указанного дилерского договора, и признание за ней права собственности на автомобиль не может быть поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств стороной дилерского договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку признание права собственности И на спорный автомобиль является правомерным, то в силу приведенных норм закона истец вправе истребовать у ОАО "АВТОВАЗ" неотъемлемую часть приобретенного ею товара - паспорта транспортного средства, в отсутствие которого она не может распоряжаться приобретенным автомобилем.

Не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы ОАО "АВТОВАЗ" о том, что проданный И автомобиль находится в залоге у производителя автомобиля ОАО "АВТОВАЗ", поскольку согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

То есть, в приведенной статье 339 ГК РФ приведены существенные условия договора залога, при наличии которых, договор залога считается заключенным.

По утверждению подателя жалобы согласно п. 4.6.4 Соглашения, являющегося приложением N ... к дилерскому договору и являющимся его неотъемлемой частью, до момента полной оплаты Дилером поставленных автомобилей они признаются в залоге у ОАО "АВТОВАЗ" в соответствии с ч.5 ст. 488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам.

Однако в представленном суду первой инстанции копии Соглашения не указан конкретный автомобиль, не указаны идентификационные данные автомобиля, находящегося в залоге у ОАО "АВТОВАЗ". То есть, отсутствует существенное условие договора залога, и договор залога автомобиля, проданного истцу. Указанное исключает возможность полагать, что автомобиль истца находится в залоге у ответчика.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ОАО "АВТОВАЗ", обязанности передать истцу паспорт транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определен размер подлежащей взысканию с ОАО "АВТОВАЗ" государственной пошлины по делу.

Так, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку по требованиям неимущественного характера - о возложении обязанности на ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" и на ОАО "АВТОВАЗ" передать истцу паспорт транспортного средства истец была освобождена от уплаты госпошлины в размере ... руб., а по требованиям, заявленным к ООО "Группа Компаний "ДВИМАВТО" и к ОАО "АВТОВАЗ" о признании права собственности на автомобиль стоимостью в ... руб., - от уплаты государственной пошлины в размере ... руб., с учетом удовлетворения исковых требований к обоим ответчикам, с ОАО "АВТОВАЗ" в доход местного бюджета подлежала взысканию половина указанной государственной пошлины, то есть в размере ... руб., что на основании ст. 330 ГПК РФ влечет изменение решения суда в части размера взысканной с ОАО "АВТОВАЗ" госпошлины в доход соответствующего бюджета.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ЕГРЮЛ N ... от дата г.) в доход бюджета муниципального образования ... района ... государственной пошлины, уменьшив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до ... рублей.

В остальной части решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи: Ф.Т.Нурисламов

А.Г.Портянов

Справка: судья Рафиков Р.Р.