Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - ФИО3 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Низамутдинова ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Низамутдинова ... комиссию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... руб. ... , штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк

"ТРАСТ" в пользу Межрегиональной общественной организации

потребителей "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Низамутдинова ... обратилась в суд с последующим уточнением требований с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата Низамутдинов ... обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" выдало заемщику требуемый кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования. Данная комиссия в размере ... руб. ... коп. была удержана банком из суммы кредита заемщика дата. Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" полагает, что включение в кредитный договор условий по уплате страхового взноса нарушает права заемщика как потребителя. Так, какой-либо договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, размер расходов по оплате страховой премии, стоимость услуг банка по подключению к программе страхования сторонами не были согласованы. Требование о возврате комиссии, неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, полученное ОАО НБ "ТРАСТ" дата., оставлено без внимания. до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" просила взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Низамутдинова ... неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, из которых 50% взыскать в пользу Низамутдинова ... , 50% - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "Траст" - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата Низамутдинов ... обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" выдало заемщику требуемый кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах банка, подписанных заемщиком.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования.

Данная комиссия в размере ... руб. ... коп. была удержана банком из суммы кредита заемщика дата, что подтверждается выпиской по счету.

Судом на основании содержания кредитного договора установлено, что условие о подключении к программе страхования изначально включено в кредитный договор. При этом в кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

Кроме того, в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за участие в программе коллективного страхования.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что выдача банком кредита и возможность получения Низамутдиновым ... денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования от несчастных случаев и болезни. При этом на стадии заключения кредитного договора до заемщика не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с Низамутдиновым ... , сформулированы самим Банком таким образом, что получение кредита было обусловлено оплатой страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Следовательно, нарушены банком права потребителя Низамутдинова ... на выбор предоставляемой услуги, оказываемой потребителю в случае подписания Анкеты об обращении за финансовой услуги кредитования, не доведена в письменной форме до сведения потребителя цена услуги по страхованию, оказанием которой обусловлена выдача кредита, не получено согласие потребителя на оплату стоимости дополнительной услуги, выраженной в рублях.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления банком полученных денежных средств от Низамутдинова ... на оплату страховой премии в размере ... руб. ... коп. в страховую компанию ООО ... ", материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, предварительно заполненные машинописным способом, в данном случае не могут указывать на наличие у заемщика права выбора страховщика, охваченного его самостоятельной волей и интересом.

Учитывая, что положения кредитного договора о страховании были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд первой инстанции обоснованно признал требование Межрегиональной общественной организации потребителей "ТРАСТ", заявленное в интересах Низамутдинова ... , о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежных средств в размере ... руб. ... коп., списанных в счет оплаты услуг по подключению к программе страховой защиты, подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Низамутдинова ... убытков в размере ... руб. ... коп. является правильным.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Низамутдинова ... определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - 500 руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Одновременно суд первой инстанции правильно разрешил требование Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу Низамутдинова ... неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком денежные средства в размере ... руб. ... коп. неправомерно списаны со счета заемщика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Низамутдинова ... неустойку за период просрочки с дата по дата в размере ... руб. ... коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу потребителя услуг Низамутдинова ... и Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо данных условий в заявлении указано на возможность выявления несогласия заявителя получить пакет услуг, при этом истец расписался об ознакомлении с декларацией, в которой указано: "мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита", "вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению", Судебная коллегия считает не состоятельными.

Так, анализ правовых положений заявления не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Приведенный текст заявления вызывает сложности понимания предусмотренных в нем условий, не ясно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного заявления усматривается обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья.

Приведенные положения также не позволяют разграничить условия кредитного договора с разъяснением условий страхования и последствий отказа либо согласия со страхованием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была доведена информация о стоимости Пакета услуг, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Более того, какого-либо заявления Низамутдинова ... на подключение дополнительных услуг материалы дела не содержат, как не содержат договора о страховании, заключаемого между страхователем и страховщиком.

Однако, несмотря на это банком самостоятельно списаны со счета заемщика Низамутдинова ... комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования в общей сумме ... руб. 80 коп.

Более того, ОАО Национальный банк "ТРАСТ" нарушены права потребителя Низамутдинова ... на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО ...

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договору страхования, стоимость услуг банка по подключению к программе страхования.

Кроме того, размер страховой премии не указан и в графике платежей.

При этом каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий подключения к программе страховой защиты не представлено и судом не добыто.

Как следует из представленных суду доказательств, выдача кредита осуществляется путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, однако при заключении кредитного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Не указание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, расчетов и условий указанной программы, возможность выбора иной страховой компании либо право отказаться от участия в указанной программе, свидетельствует о нарушении ответчиком ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания страховой премии в силу того, что действующее законодательство допускает наличие в кредитном договоре обязанности застраховать свою жизнь как способ обеспечения возврата кредита, не может быть признан состоятельным, поскольку такой способ обеспечения возврата кредита возможен только в случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае судом было установлено, что истец был лишен такой возможности. Доказательств обратного судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, судебная коллегия признает несостоятельным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Низамутдинов ... является потребителем банковских услуг ОАО Национальный Банк "Траст". Взыскание неустойки при нарушении прав потребителя в рамках кредитных правоотношений специальным законом не урегулировано, в связи с чем положения ст. ст. 28 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя по кредитному договору на возмещение убытков в полном объеме, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ... 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.