Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре М.Н,М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований У.Л.А. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора по предоставлению услуг в рамках пакета, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что дата между У.Л.А. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N N ... с использование банковской платежной карты и открыт расчетный счет сроком до дата под 29% годовых. По данному договору размер кредита составил ... руб., тогда как истцу необходима была сумма в размере ... руб. Ответчик дополнительно включил в условия договора уплату комиссии банку за предоставленный пакет "Универсальный", на который истец своего согласия не давал. Указанные действия нарушают права истца как потребителя. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд признать недействительным условия кредитного договора в рамках пакета "Универсальный" и взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму уплаченных комиссий в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что заявление-анкета носит типовой характер, в связи с чем истец была лишена возможности отказаться от предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный", подключение данной услуги является неотъемлемой частью кредитного договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований У.Л.А., суд исходил из того, что услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный" осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора истица была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дала согласие на предоставление услуг входящих в пакет "Универсальный", а потому не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п.76).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки, в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что дата между У.Л.А. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор N N ... , истцу был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 84 месяца под 29% годовых, путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из Анкеты-заявления N N ... не следует, что истец просит подключить услугу пакет "Универсальный" включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк", информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, клиент также подключается к Программе коллективного добровольного страхования.

При этом из данного заявления следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. При этом плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета "Универсальный". В данной анкете констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет Банковских услуг Универсальный. Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что истец имела возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

То обстоятельство, что истец была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец могла отказаться от поименованной услуги. Соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Доказательств того, что истец нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета "Универсальный", в материалах дела не содержится, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истицы не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Более того, анкета-заявление, подписанное истицей, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

Доказательств того, что У.Л.А. нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета "Универсальный", в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг размере ... руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом сумма взыскиваемой неустойки в силу п.5 указанной статьи, ограничивающей её размер ценой услуги, составит ... руб.

Так как установлен факт нарушения ответчиком прав У.Л.А. как потребителя, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым удовлетворить требование и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных переживаний потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в сумме ... руб.

По этим же основаниям с ответчика в пользу У.Л.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (( ... руб. + ... руб. + ... )*50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска - в сумме ... руб. ( ... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования У.Л.А. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между У.Л.А. и открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный".

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу У.Л.А. в счет возмещения причиненных убытков ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья А.С.С.