Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Абубакировой Р.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абсалямова Б.С. - Устименко Н.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Абсалямова Б.С. к ООО "СЖБЗ-2" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЖБЗ-2" в пользу Абсалямова Б.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... руб ...

Взыскать с ООО "СЖБЗ-2" в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абсалямов Б.С. обратился в суд с иском к ООО "СЖБЗ-2", в котором с последующими уточнениями просил взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, отпускные за дата года за вторую часть отпуска, моральный вред, судебные расходы.

В обосновании иска указано, что истец работал у ответчика с дата в должности моториста бетоно-смесительного цеха ... разряда.

С дата по дата ответчик не выплачивал заработную плату. С дата Абсалямов Б.С. уволился по собственному желанию. Однако работодатель не произвел окончательный расчет при увольнении истца.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абсалямова Б.С. - Устименко Н.А. просит решение суда изменить в части назначения суммы морального вреда и судебных расходов. Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, считает, что размер судебных расходов необоснованно занижен.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Абсалямов Б.С. работал в ООО "СЖБЗ-2" с дата. по дата. (л.д. ... ).

Трудовым договором N ... от дата. Абсалямову Б.С. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... рублей, (л.д. ... )

Согласно справке N ... от дата задолженность по заработной плате ООО "СЖБЗ-2" перед Абсалямовым Б.С. составляет ... руб. (л.д. ... ).

Суд, исходя из того, что при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства работодателем не был своевременно произведен окончательный расчет при увольнении истца, что свидетельствует о допущенном в отношении Абсалямова Б.С. со стороны работодателя нарушении его трудовых прав, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исходя из степени нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Удовлетворяя требования в части оплаты услуг представителя, суд, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, и исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., то есть суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда был необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, в данной части решение суда полностью соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является заниженным и подлежит увеличению, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абсалямова Б.С. - Устименко Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО5