Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре М.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Э. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования М.В.Н. - удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований о расторжении Договора на строительные, ремонтные и отделочные работы N ... от дата отказать.

Взыскать с А.В.Э. в пользу М.В.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков в сумме ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с А.В.Э. государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Н. обратилась в суд с иском к А.В.Э., ИП Е.В.И. о расторжении договора на строительные, ремонтные и отделочные работы N ... от дата, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата М.В.Н. заключила с ответчиком ИП Е.В.И. договор на строительные, ремонтные и отделочные работы двухэтажного жилого дома размером 8,125х8,125 м, на земельном участке по адресу: ... Согласно договору срок окончания и сдачи работы по возведению дачного дома установлен - 31 октября 2014 года, цена заказа составляет ... руб. Истец внесла предоплату, передав ответчику по акту приема-передачи денежных средств ... руб., оставшаяся сумма ... руб. должна оплачивается поэтапно, согласно календарному плану (Приложение N 2 к Договору). Однако по состоянию на дата комплект строительных материалов не передан, работы по строительству дома не произведены. Сроки окончания работ нарушены.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчика привлечен А.В.Э.

Уточнив исковые требования, истец просила расторгнуть договор на строительные, ремонтные и отделочные работы N ... от дата, взыскать с А.В.Э., ИП Е.В.И. уплаченный аванс в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.В.Э. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неправомерно принял к производству исковое заявление М.В.Н. без оплаты государственной пошлины. Также указывает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку лишь работал у ИП Е.В.И., трудовые отношения между ними надлежащим образом не оформлены. Строительство дома осуществлялось ИП Е.В.И., а соответчик являлся лишь одним из членов его строительной бригады.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 226-229, 231-233). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А.В.Э. - Г.Б.В., поддержавшего жалобу, представителей Е.В.И. - Г.Д.Д., М.В.Н. - М.А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Установлено, что дата между М.В.Н. и ИП Е.В.И. в лице А.В.Э. подписан договор на строительные, ремонтные и отделочные работы N 134. По данному договору М.В.Н. произведена оплата А.В.Э. в размере ... руб.

Также установлено, что свои обязательства по указанному договору А.В.Э. не исполнены, документы, подтверждающие выполненный объем работы в исполнение договора от дата, им не представлены. Доказательства того, что Е.В.И. являлся стороной договора, подписал его и принял обязательства по строительству в материалы дела не представлены.

Согласно справке МРИ ФНС России N ... по Республике Башкортостан N4344В от дата ответчик А.В.Э. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно справке N ... от 28.04.2015г. А.В.Э. в качестве учредителя (участника) и (или) руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица) не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 183, 309, 310, 314, 450, 702, 708, 711, 715, 746, 753 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и А.В.Э. был заключен договор подряда, по которому М.В.Н. А.В.Э. произведена оплата за строительные и ремонтные работы в ее доме, однако последним нарушены сроки окончания строительства и передачи жилого дома истцу. При этом суд взыскал с А.В.Э. в пользу истца денежные средства, внесенные им по данному договору в размере ... руб.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А.В.Э. нарушены условия договора, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, признавая представленный расчет верным, суд первой инстанции, учитывая несогласие со стороны ответчика, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, уменьшил взыскиваемую в пользу М.А.Н. неустойку до ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора на строительные, ремонтные и отделочные работы N ... от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный договор между сторонами не заключался, денежные средства истцом по данному договору ИП Е.В.И. не передавались.

Доводы жалобы о том, что А.В.Э. является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку договор подряда был подписан А.В.Э., объем работ по договору не был выполнен по его вине. Более того, ответчиком не оспаривался факт принятия от М.А.Н. денежных средств в размере ... руб. в счет оплаты оказанных им услуг.

Доводы жалобы о том, что ответчик являлся лишь работником ИП Е.В.И., не подтвержден, соответствующие доказательства не представлены. Напротив, из представленных в дело документов установлено, что вышеуказанный договор подписан А.В.Э., им же получены денежные средства от истца. Доказательства передачи денег ИП Е.В.И. ответчиком А.В.Э. не представлены.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом неправомерно принято исковое заявление М.В.Н. без оплаты государственной пошлины, поскольку основаны на ошибочном толковании норма права.

Обращаясь в суд с иском, истец связывает свои требования с нарушением ее прав как потребителя.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, поддержанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в части отказа во взыскании штрафа. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Азнаурова В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья Л.В.В.