Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к М.В.В. о взыскании неосновательного обогащения за неотработанные дни отпуска- удовлетворить.

Взыскать с М.В.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ... рублей 14 копеек сумму неосновательного обогащения и ... рубля 60 копеек госпошлину.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к М.В.В. о взыскании неосновательного обогащения за неотработанные дни отпуска.

В обоснование своих требований указывало на то, что М.В.В. с дата занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Согласно приказу УФССП по РБ от дата N ... л/с, ответчик находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с дата по дата г., при этом указанный отпуск предоставлен работнику за фактически неотработанный период времени. В связи с уходом в отпуск М.В.В. выплачены денежные средства в размере 42 105,23 руб. Вместе с тем, в период нахождения в отпуске от М.В.В. поступило заявление об увольнении с занимаемой должности государственной службы по собственному желанию, в связи с чем, приказом УФССП по РБ N ... -к от дата ответчик был уволен с должности. Однако, М.В.В. денежные средства в размере ... руб. за использованный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 33 календарных дня Управлению не возвращены. Считая свои права нарушенными, Управление просило взыскать с ответчика в пользу УФССП по РБ сумму неосновательного обогащения, в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, М.В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Также указал, что излишне выплаченная заработная плата работнику может быть взыскана в связи с неправомерными действиями работника, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им совершены какие либо неправомерные действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес - Р.Г.К., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что М.В.В. с дата занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Приказом УФССП по РБ от дата N ... - л/с, М.В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с дата по дата за фактически неотработанный период времени, то есть отпуск предоставлен авансом, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства в размере ... руб.

В период нахождения в отпуске от М.В.В. поступило заявление об увольнении с занимаемой должности государственной службы по собственному желанию.

На основании приказа УФССП по РБ N ... - к от дата М.В.В. уволен с занимаемой должности государственной гражданской службы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 137 Трудового кодекса РФ и статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает возможность взыскания в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска, как за незаконное обогащение.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к М.В.В. о взыскании неосновательного обогащения за неотработанные дни отпуска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к М.В.В. о взыскании неосновательного обогащения за неотработанные дни отпуска отказать.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.