Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.К. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.Р.К. к ответчику ГУ-УПФ РФ в адрес и адрес РБ об установлении факта нахождения К.Р.К. на иждивении К.М.Я., и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в адрес и адрес РБ о назначении пенсии по случаю потери кормильца - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.К. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в адрес и адрес РБ об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований указывала на то, что она вместе с матерью К.М.Я. и братом К.Э.К. проживала по адресу: РБ, адресА, адрес, и находилась на её полном материальном обеспечении, доход которой являлся для неё основным источником средств к существованию. Официально её мама нигде не работала, ввиду болезни, однако она осуществляла уход за свекровью, инвали адрес группы и тружеником тыла К.З.Х., от которой ежемесячно получала 5000 рублей. Согласно справке N ... от дата года, выданной филиалом государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес и адрес, К.М.Я. получала ежемесячное пособие в размере ... рублей на детей из малоимущих семей. дата её мама - К.М.Я., умерла. После смерти она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ, однако ею был получен отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как не подтвержден факта её нахождения на иждивении умершей матери. На основании изложенного просила установить факт нахождения на иждивении материи К.М.Я., обязать УПФ РФ в адрес назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, К.Р.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Также указала, что она с дата является студенткой дневной (очной) формы обучения Башкирского государственного медицинского университета. Дневная форма обучения в силу своей сложности и загруженности исключает ее трудоустройства, кроме того указала, что стипендию она не получает, полностью зависела от умершей мамы К.М.Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Р.К., ее представителя Г.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ - Д.Н.Л., полагавшею решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Судом установлено, что К.Р.К., дата года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет, представив сведения о смерти матери К.М.Я., а также о факте обучения по очной форме в образовательном учреждении Башкирский государственный медицинский университет.

Письмом N ... от дата ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ в удовлетворении заявления К.Р.К. отказано, в связи с тем, что представленные документы не могут подтвердить факт нахождения на иждивении умершей матери.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих в деле лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении иска К.Р.К. суд первой инстанции исходил из того, что К.Р.К. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что она находилась на полном содержании умершей матери или получала помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, суд указал, что не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии самостоятельного и постоянного дохода у умершей К.М.Я.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (пункт 1); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3).

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть третья статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (часть первая статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О "По запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения закона, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на социальное обеспечение и не согласующиеся с конституционным принципом равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что К.Р.К., дата г.р., является дочерью К.М.Я., умершей дата (л.д. 8, 9).

Согласно справки N ... от дата Башкирского государственного медицинского университета К.Р.К. является студенткой 2 курса 220А группы очной формы обучения на платной основе, по специальности "Лечебное дело". Начало обучения с дата года, срок окончания обучения - дата года, что также подтверждается справкой N ... от дата

До момента смерти матери истица состояла на регистрационном учете и фактически проживала с семьей по адресу: г. Туймазы, адрес А, адрес, что подтверждается справкой ООО Управляющая компания ЖКХ" участок N ... Городское поселения адрес МР адрес РБ N ... от дата (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что К.М.Я. официально не работала, однако она осуществляла уход за свекровью К.З.Х., инвалидом первой группы и тружеником тыла. За уход К.З.Х. выплачивала К.М.Я. денежные средства в размере 1380 рублей, а также дополнительно 5000 рублей ежемесячно в ее личный доход, что подтверждается нотариально заверенным заявлением К.З.Х. (л.д.20), показаниями свидетелей данных в суде первой инстанции.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истица и ее представитель пояснили, что К.М.Я. также имела доход от пошива одежды, не доверять данным объяснениям у судебной коллегии не имеется.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нахождения К.Р.К. на иждивении у матери, поскольку истица является студенткой образовательного учреждения на очной форме обучения на платной основе, собственных доходов не имеет, что свидетельствует о ее нахождении на полном иждивении матери, от которой она регулярно получала материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Несмотря на то, что К.М.Я. официально не работала, судебной коллегией был установлен факт, что до момента смерти мать истицы осуществляла уход за свекровью К.З.Х., за это получала денежные средства, также имела доход от пошива одежды, которые она расходовала на содержание своей семьи, в том числе на дочь - студентку, что подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, К.Р.К., не достигшая возраста 23 лет и обучающаяся по очной форме в образовательном учреждении на платной основе, может быть отнесена к лицам, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как обстоятельства нахождения ее на иждивении умершей К.М.Я. нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования К.Р.К. установить факт нахождения К.Р.К. на иждивении К.М.Я., умершей дата.

Поскольку достигнув совершеннолетия, истица действительно обучается по очной форме в образовательном учреждении, в связи с чем, является нетрудоспособным членом семьи умершей и имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования К.Р.К. с возложением обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ назначить истице пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования К.Р.К. удовлетворены, то с ГУ-УПФ РФ в адрес и адрес РБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования К.Р.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения К.Р.К. на иждивении К.М.Я., умершей дата.

Признать за К.Р.К. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ назначить К.Р.К. пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.