Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Вязавой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мохова А.С. на решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мохова АС в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Мохову А.С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лада ... государственный регистрационный номер ... , принадлежащему ООО " ЖЖЖ", который застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N ... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мохова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". По данному случаю ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме ... рублей ... копеек. дата истец направил в ООО "Росгосстрах" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В связи с участием в ДТП 3-х автомобилей, ООО "Росгосстрах" возместило ущерб в пределах лимита в размере ... рубля ... копек.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, не возмещенный страховой компанией, в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мохов А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено экспертное заключение оценщика, подтверждающее обоснованность произведенной страховой выплаты. Ремонтные работы автомобиля потерпевшего не соответствуют повреждениям, указанным в схеме места ДТП.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы возмещения ущерба, расходов на оплату государственной пошлины и итоговой взысканной суммы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пунктов 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата на 108 км трассы Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3-х транспортных средств - автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... под управлением Мохова А.С., Лада- ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего ООО " ЖЖЖ", ГАЗ- ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего ООО " ЭЭЭ".

Постановлением об административном правонарушении адрес от дата Мохов А.С., управлявший автомобилем БМВ- ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено нарушение им п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, назначено ответчику наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ООО " ЖЖЖ" застраховало автомобиль Лада- ... государственный регистрационный номер ... в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования, страховой полис ВВВ N ...

Гражданская ответственность Мохов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

ОСАО "Ингосстрах" на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта произвело выплату страхового возмещения ООО " ЖЖЖ" путем перечисления стоимости ремонта автомобиля в ОАО " ЮЮЮ" в сумме ... рублей ... копеек.

ООО "Росгосстрах" возместило ОСАО "Ингосстрах" сумму причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... рубля ... копеек.

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушение ПДД РФ водителя Мохова А.С., суд первой инстанции обоснованно взыскал с виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба, исключив из суммы возмещения ущерба ... рубля 30 копеек, выплаченных ООО "Росгосстрах" страховой компании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания оплаченного страхового возмещения, поскольку он является правильным, основан на действующем законодательстве и подтверждается материалами делами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, который определен судом неверно.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страховой суммы подлежит определению по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поскольку на момент ДТП поврежденные детали имели износ, отражающийся на их цене, а в результате их замены истец получил новые детали по большей стоимости, что влечет за собой неосновательное обогащение.

Заказ-Нарядом N N ... от дата ООО "Уфа-АВТОВАЗ" определена общая стоимость восстановительного ремонта ... рублей ... копеек (л.д.12-14).

Согласно отчету N ... ИП НАВ, представленного страховой компанией ОСАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада- ... государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила ... рублей ... копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада- ... государственный регистрационный номер ... без учета износа составила ... рубля ... копейки.

Перечень ремонтных работ, приведенный в указанном отчете, соответствует механическим повреждениям автомобиля Лада- ... , указанным в схеме места ДТП.

Судебная коллегия полагает, что сумма, подлежащая взысканию с Мохова А.С. в пользу ОСАО "Ингосстрах" должна быть рассчитана с учетом износа автомобиля в размере ... рублей ... копейки (из расчета ... рубля ... копейки - выплаченное страховое возмещение ... рубля ... копеек).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с Мохова А.С. в пользу страховой компании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы судом апелляционной инстанции изменен, соответственно подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... рублей.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с Мохова АС в пользу ОСАГО "Ингосстрах" возмещение ущерба в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату государственной пошлины ... рублей.

В остальной части решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья КИМ