Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тарасова Д.С. - - Фахруллина Э.Ш. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.А. обратился в суд с иском (уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. между ним и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... , сроком на ... месяца, под ... годовых. Согласно указанному договору банк предоставил ему пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и возможностью изменения даты ежемесячного платежа по кредиту. Согласно анкеты-заявления клиент, оформивший Пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, представленным на основании анкеты заявления. В соответствии с условиями страхования выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов. ... с его счета было списано ... в счет уплаты комиссии. При заключении кредитного договора и выдачи кредита ему банком были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты данной комиссии. Подписанная ним анкета - заявление является типовой с заранее определенными условиями, в связи с чем он как сторона в договоре был лишен возможности влиять на ее содержание и получить кредит в данном банке с установленной договором процентной ставкой без приобретения пакета "Универсальный". Просил взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в его пользу плату за предоставление банковских услуг "Универсальный" в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и штраф 50% от взысканной суммы.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тарасова Д.С. - - Фахруллин Э.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, по которой срок исковой давности составляет 3 года. Учитывая, что исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии началось дата, а иск подан в суд дата, то есть в пределах трехлетнего срока, суд не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Тарасова Д.С. - - Фахруллина Э.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тарасовым Д.А. пропущен установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что дата между Тарасовым А.Д. и ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" на основании анкеты - заявления заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Тарасову А.Д. кредит в размере ... рублей сроком ... месяца под ... годовых.

Условия договора содержат указание на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" включающий в себя услуги по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC - банк и изменением даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставляемых на основании данной анкеты-заявления.

Условия договора содержат указание на взимание единовременной комиссии за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления, а именно плату за предоставление услуг в рамках Пакета в размере ... в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении и плату за ежемесячное обслуживание пакета в размере ... рублей ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете-заявлении.

Однако размер платы за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" до сведения Тарасова Д.А. доведен не был, а только указано ... , что является нарушением прав потребителя.

Из выписки по счету Тарасова Д.А. следует, что ... со счета истца ... была списана комиссия в размере ... рублей.

Подписанный истцом кредитный договор в виде анкеты-заявления, включал в себя дополнительную услугу на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", содержащий условия о том, что банк имеет право производить списание со счета заемщика на основании Анкеты - заявления для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.

Однако, данный вид дополнительных услуг и условия о списании комиссии прописаны в самом тексте анкеты - заявления и указанное обстоятельство свидетельствует о недобровольности заключения кредитного договора.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... рублей удержана в день выдачи кредита ... , при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты.

Договор о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный", в котором была бы предоставлена вся необходимая информация по предоставлению дополнительных банковских услуг, не составлен.

Отсутствие в Тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем, сведений о стоимости банковских услуг, предоставляемых в рамках пакета "Универсальный" противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика права на информацию о стоимости предоставляемой услуги.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что плата за предоставление услуг в рамках Пакета "Универсальный" по своей правовой природе является дополнительной и не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию в рамках пакета "Универсальный" в размере ... рублей.

Что касается ходатайства ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, то они удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности при предъявлении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, Тарасов Д.А. направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы комиссии.

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" получив претензию Тарасова Д.А. дата, в добровольном порядке его требования не исполнил. Таким образом, период просрочки ... по день подачи иска - ... составляет ... дня и неустойка составляет ... ( ... ).

С учетом заявленных истцом требований, соблюдая положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит расчет неустойки, представленный истцом, верным и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ... , то есть в размере, не превышающем уплаченную комиссию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере ... рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителя", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм ( ... с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ...

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Тарасов Д.А. представил в суд договор ... на оказание юридических услуг от ... , заключенный с Фахруллиным Э.Ш. из которого следует, что за оказание юридических услуг по данному договору истец уплатил ... рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Тарасова Д.С. - Фахруллин Э.Ш. составлял исковое заявление и дополнение к нему, подавал их в суд, собирал необходимые документы, представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истцов работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

Ответственность ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в данном случае установлена в виде неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного исковые требования Тарасова Д.А. к ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Ишимбай подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Тарасов Д.А. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств за предоставление банковских услуг пакета "Универсальный", неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... заключенного между Тарасовым Д.А. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Тарасова Д.А. плату за предоставление банковских услуг пакета "Универсальный" в размере ... , неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... , расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход бюджета городского округа г. Ишимбай Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья Кузьмина И.М.