Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Жерненко Е.В.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Валеевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гузаирова А.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества "АФ Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному ... г. в размере ... , в том числе: ... - - основной долг, ... - проценты, ... - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель: ... года выпуска, идентификационный номер ... , N двигателя ... ; кузов ... цвет синий, паспорт транспортного средства ... , принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - - автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ... N двигателя ... кузов ... , цвет ... , паспорт транспортного средства ... , в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АФ Банк" обратилось с иском к Гузаирову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ... между ОАО "АФ Банк" и Гузаировым А.И. был заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. сроком возврата дата, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Гузаирова А.И. Как указано в договоре о залоге от ... залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: ... года выпуска, идентификационный номер ... , N двигателя ... *; кузов ... , цвет синий, паспорт транспортного средства ... В пункте ... договора о залоге транспортного средства определено, что залоговая стоимость составляет ... руб. Истец, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... Гузаиров А.И. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Истцом ... в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по договору в срок до ... Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет ... руб. в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... - штрафы.

Истец просит суд взыскать с ответчика Гузаирова А.И. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гузаирову А.И. - автомобиль марки: ... года выпуска, идентификационный номер ... , N двигателя ... *; кузов ... , цвет синий, паспорт транспортного средства ... определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства ... руб. Взыскать с ответчика Гузаирова А.И. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением Гузаиров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело по подсудности для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что он не был извещен о трех судебных заседаниях по данному делу, суд не дал надлежащую оценку заложенному имуществу и не применил ст. 333 ГК Российской Федерации. Кроме того, не соблюдены правила о подсудности, поскольку он проживает в Аургазинском районе РБ.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав Гузаирова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... , согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых на срок по ... , а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО "АФ Банк" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносил.

В соответствии с п. ... кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

... банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Однако ответа от Гузаирова А.И. не последовало (л.д. ...

Таким образом, истцом был соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Гузаирова А.И. по кредитному договору от ... по состоянию на ... составляет ... в том числе ... - основной долг, ... - проценты, ... - штрафы. Расчет банка ответчиком не оспаривался.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор о залоге от ... года ... в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое на кредитные средства имущество - автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер ... двигателя ... *; кузов ... , цвет синий, паспорт транспортного средства ...

Как указано в п. ... договора залога право обратить взыскание на транспортное средство возникает у залогодержателя с даты, следующей за наступлением срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, если оно не будет исполнено.

Пунктом ... договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в течение ... года эксплуатации в размере 100% от стоимости автомобиля, по истечении 1 года - 85 % и т.д.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что Гузаиров А.И. не выполняет обязательств по кредитному договору от дата, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о трех судебных заседаниях по данному делу является несостоятельным, поскольку на судебное заседание дата он был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. ... ). Более того, у ответчика имелась возможность представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку заложенному имуществу не является основанием для отмены решения суда, поскольку залоговая стоимость автомобиля определена вышеупомянутым договором залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости автомобиля ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял, указав, что согласен с оценкой заложенного имущества, представленной истцом; условия договора залога ответчик не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции также не находит нарушений правил подсудности, поскольку исковые требования заявлены по последнему известному месту регистрации Гузаирова А.И.: ... что подтверждается копией его паспорта (л.д. ... ).

Кроме того, судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку размер взысканных процентов и штрафа соответствуют последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гузаирова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья Турьянова Т.М.