Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Учалинский район РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

заявление Администрации муниципального района Учалинский район РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Учалинский район РБ (далее -администрация МР Учалинский район РБ) обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шариповой Г.Ф. о возбуждении исполнительного производства N ... от дата по взысканию с нее исполнительского сбора в размере ...

В обоснование заявленных требований указала, что в данном постановлении в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указаны наименование и номер исполнительного листа, предмет исполнения согласно исполнительному листу, наименование и адрес первоначального взыскателя.

Также указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора N ... от дата, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, ей вручено либо направлено не было.

Просила указанное постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отменить.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР Учалинский район РБ просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Также указала, что Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ не представлено доказательств направления либо вручения ей постановления о взыскании исполнительского сбора N ... от дата.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МР Учалинский район РБ Рожкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если основное исполнительное производство окончено и судебное решение исполнено должником, то в случае необходимости, то есть при нарушении должником срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора (ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), которое возбуждается одновременно с окончанием основного исполнительного производства (ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отдельное исполнительное производство до окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление, не возбуждается.

На основании ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания по данной категории дел распределено следующим образом: обязанность по доказыванию законности оспариваемых постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) возлагается на должностное лицо службы судебных приставов которое приняло оспариваемые постановление или совершило оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией МР Учалинский район РБ требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что данным постановлением нарушены права либо свободы гражданина. Установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу дата решением Учалинского районного суда РБ на администрацию МР Учалинский район РБ была возложена обязанность предоставить А.И.Р. вне очереди по договору социального найма жилое помещение площадью не менее ... отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей.

дата на основании данного решения выдан исполнительный лист N ... , поступивший на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ.

дата судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ А. было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника администрации МР Учалинский район РБ в пользу взыскателя А.И.Р. установлен ... - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 20).

дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ А. было вынесено постановление о взыскании с администрации МР Учалинский район РБ исполнительского сбора в размере ... ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в установленный для добровольного исполнения 5 - дневный срок (л.д. 17).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении за исх. N ... от дата и получена им дата (л.д. 17-18).

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора администрацией МР Учалинский район РБ в установленном порядке не оспорено, не отменено, не изменено, не признано незаконным.

дата основное исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 21).

Указанный выше исполнительский сбор в размере в размере ... должником уплачен не был, в связи с чем дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шариповой Г.Ф. было возбуждено отдельное исполнительное производство N ... о взыскании с администрации МР Учалинский район РБ данного исполнительского сбора (л.д. 4-5).

Приведенное постановление содержит все предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реквизиты (в частности, сведения о наименовании и номере явившегося основанием для его вынесения исполнительного документа - вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от дата; предмете исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере ... ; наименовании взыскателя - УФССП по РБ), подписано судебным приставом-исполнителем и заверено печатью подразделения службы судебных приставов.

Разрешая требования заявителя об отмене данного постановления, суд обоснованно исходил из того, то оно вынесено в установленный срок - уже после окончания основного исполнительного производства; основанием для его вынесения явилось постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ А. о взыскании исполнительского сбора от дата, которое никем не оспорено, не отменено, не изменено, не признано незаконным.

Также суд правильно принял во внимание те обстоятельства, что из копии приобщенного к материалам дела уведомления однозначно следует как направление заявителю ряда постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам о предоставлении жилья детям - сиротам за исх. N ... N ... (в том числе и постановления о взыскании исполнительского сбора за исх. N ... ), так и получение им указанного пакета документов дата.

Более того, само оспариваемое постановление от дата, вопреки доводам заявителя, содержит все реквизиты явившегося основанием для его вынесения исполнительного документа - вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора, указание же в нем сведений о первоначальном исполнительном производстве N ... и его участниках исходя из смысла ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательным не являлось.

На основании изложенного, суд посчитал возможным в удовлетворении заявленных администрацией МР Учалинский район РБ требований отказать.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы аналогичные доводам искового заявления, а также доводы об отсутствии доказательств вручения должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора N ... от дата, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР Учалинский район РБ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.П. Шамсетдинова