Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Гареевой Д.Р.

Гизатуллина А.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева Г.О. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Голубевой Г.Л. к Голубеву Г.О. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования удовлетворить частично.

Вселить Голубеву Г.Л. в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ответчика Голубева Г.О. не чинить препятствий Голубевой Г.Л. во владении и пользовании квартирой.

В удовлетворении требований Голубевой Г.Л. к Голубеву Г.О. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу адрес в следующем порядке: в пользование Голубевой Г.Л. определить жилую площадь ... кв.м, в пользование Голубева Г.О. определить жилую площадь ... кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева Г.Л. обратилась в суд с иском к Голубеву Г.О. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик являются сособственниками по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. С ... г. ответчик препятствует истцу проживанию в спорной квартире. Просила с учетом уточненных исковых требований вселить ее в адрес адрес, обязать ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: в пользование истца определить жилую площадь ... кв.м, в пользование ответчика определить жилую площадь ... кв.м, места общего пользования - в совместное пользование сторон.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Голубев Г.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Голубев Г.О., его представитель Голубев А.О. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Голубева Г.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, и, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Голубевой Г.Л. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд пришел к выводу о том, что истица, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком Голубевым Г.О. При этом суд исходил из того, что Голубева Г.Л. не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска Голубевой Г.Л. об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции руководствуясь заключением судебной строительно - технической экспертизы исходил из того, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением с осуществлением перепланировки с учетом действующих строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не возможен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения иска Голубевой Г.Л. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Как следует из материалов дела, предметом спора является однокомнатная адрес адрес адрес Республики Башкортостан, состоящая из жилой комнаты размером ... кв.м., коридора ... кв.м., кухни ... кв.м, ванной комнаты ... кв.м.

Голубева Г.Л. и Голубев Г.О. являются собственниками спорной квартиры по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Голубева Г.Л., Голубев Г.О., Голубев А.О., в настоящее время проживают ответчик Голубев Г.О. со своим братом Голубевым А.О.

Истец в спорную квартиру не вселялась, в период брака квартира сдавалась внаем. Данное обстоятельство не оспаривалось Голубевой Г.Л. в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке порядок пользования квартирой не определен.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" N ... (15) от дата осуществление перепланировки адрес по предложенному варианту путем возведения перегородок в жилой комнате спорной квартиры, согласно техническому заключению ООО "Партнер" с учетом действующих строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил с целью в дальнейшем возможном определении порядка пользования квартиры между двумя собственниками не возможно.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, соответствующее принадлежащей им ? доли, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части вселения Голубевой Г.Л. в спорное жилое помещение, а также в части нечинения ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Голубевой Г.Л. исковых требований судебная коллегия исходит из того, что спорная квартира не является местом жительства истца, попыток вселения в квартиру она не предпринимала, определение порядка пользования квартирой невозможно. Учитывая, что у Голубевой Г.Л. имеется несовершеннолетний ребенок, вселение в однокомнатную квартиру с несовершеннолетним ребенком также нарушит интересы ребенка.

При этом права собственника Голубевой Г.Л., которая не может реализовать свои правомочия по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, защищены законодателем посредством нормы ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, предусматривающей право участника общей долевой собственности при невозможности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части вселения Голубевой Г.Л. в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Голубевой Г.Л. к Голубеву Г.О. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части вселения Голубевой Г.Л. в адрес адрес адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Голубевой Г.Л. к Голубеву Г.О. о вселении в адрес адрес адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Д.Р. Гареева

А.А. Гизатуллин

Справка: судья ...