Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление Администрации муниципального района адрес РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что дата судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N2302/15/02068. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в отношении должника администрации муниципального района адрес РБ. Постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ от дата в адрес администрации муниципального района адрес РБ не направлялось, не вручалось, что является существенным процессуальным нарушением. В постановлении не указано наименование и номер исполнительного листа, предмет исполнения, наименование и адрес первоначального взыскателя. В связи с данными нарушениями невозможно определить законность и обоснованность вынесения постановлений судебного пристава и исполнителя.

Истец просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от дата N ... - ИП.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации не направлялось. Оспариваемое постановление не соответствует установленным требованиям, В постановлении не указано наименование и номер исполнительного листа, предмет исполнения, наименование и адрес первоначального взыскателя.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 - ФИО3, представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если основное исполнительное производство окончено и судебное решение исполнено должником, то в случае необходимости, то есть при нарушении должником срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора (ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), которое возбуждается одновременно с окончанием основного исполнительного производства (ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отдельное исполнительное производство до окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление, не возбуждается.

На основании ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания по данной категории дел распределено следующим образом: обязанность по доказыванию законности оспариваемых постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) возлагается на должностное лицо службы судебных приставов которое приняло оспариваемые постановление или совершило оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией МР адрес РБ требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что данным постановлением нарушены права либо свободы органа самоуправления. Установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, возбуждено исполнительное производство дата N ... по исполнительному листу N ... от дата, выданному на основании решения Учалинского районного суда РБ, вступившим в законную силу дата, предмет исполнения обязать Администрацию муниципального района адрес РБ предоставить ФИО5 жилое помещение специализированного жилого фонда.

Постановлением от дата судебного пристава -исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительских документов УФССП по РБ специализированный отдел по исполнению особых исполнительских документов УФССП по РБ ФИО6, рассмотревшим материалы исполнительного производства от дата N 4736/13/68/02, постановлено взыскать с должника Администрации муниципального района адрес РБ исполнительский в размере 5000 рублей.

Указанное постановление судебного направлено должнику заказной почтой с уведомлением о вручении, получено Администрацией муниципального района адрес РБ дата (л.д. 18).

Доказательств исполнения данного постановления должником в установленный срок материалы дела не содержат.

дата основное исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство N ... - ИП в отношении Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия постановления получена органом местного самоуправления дата (л.д. 4).

Приведенное постановление содержит все предусмотренные ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реквизиты (в частности, сведения о наименовании и номере явившегося основанием для его вынесения исполнительного документа - вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от дата; предмете исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб.; наименовании взыскателя - УФССП по РБ), подписано судебным приставом-исполнителем и заверено печатью подразделения службы судебных приставов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Администрации муниципального района адрес РБ суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от дата направлено в установленный законом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.18). Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с постановленным судом решением.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Г.Р. Кулова

З. адрес

Справка: судья ФИО9