Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Михляевой Г.А., Портянова А.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Четвертаковой Т.Н. в лице ее представителя на решение Туймазинского районного суда РБ от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Четвертаковой Т.Н. к Мухаметшину Ф.З. о переноса строения отказать.

Обязать Мухаметшина Ф.З. восстановить границы земельного участка путем устранения смещения границ ответчика в сторону земельного участка истца Четвертаковой Т.Н. на ул. ... , ... , на ... кв.м.

Взыскать с Мухаметшина Ф.З в пользу Четвертаковой Т.Н. расходы по оплате: госпошлины ... рублей, геодезической съемки ... рублей оформления доверенности ... рублей, услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвертакова Т.Н. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Мухаметшина Ф.З. восстановить смежную границу земельных участков, перенести постройку (гараж) на расстояние не менее метра от смежной границы земельных участков и взыскании с Мухаметшина Ф.З. судебных расходов, мотивируя тем, что ей на праве совместной собственности с ее мужем Ч. принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: ... Мухаметшиным Ф.З., владельцем соседнего домовладения по адресу: ... , в нарушение градостроительных норм и правил осуществлено строительство гаража на расстоянии менее ... метра от межи земельных участков. Кроме того, Мухаметшиным Ф.З. на меже установлен забор с частичным захватом принадлежащего ей земельного участка, общей площадью в ... кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Четвертакова Т.Н. в лице ее представителя в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения суда ссылается на решение ... районного суда Республики Башкортостан от ... года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., представляющего Четвертакову Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В апелляционной жалобе решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о переносе гаража.

Судебная коллегия в рассматриваемом случае оснований для выхода за пределы доводов жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Мухаметшину Ф.З. для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: ... , на основании решения исполкома ... горсовета БАССР от ... года.

С Мухаметшиным Ф.З. ... года заключен типовой договор N ... о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенный нотариусом ... государственной конторы ... года и зарегистрированный в реестре за N ... Договор зарегистрирован в ... БТИ ... года.

Согласно техпаспорту дома по состоянию на ... года на указанном земельном участке в ... году возведен жилой дом, сарай, баня, предбанник, уборная.

Предоставленный Мухаметшину Ф.З. земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года площадью ... кв. м., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ... года N ... В кадастровой выписке имеется описание местоположения земельного участка, поворотных точек границ земельного участка, что позволяет идентифицировать земельный участок, как объект гражданского оборота.

Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком по адресу: ... , принадлежащим на праве совместной собственности супругам Ч., Четвертаковой Т.Н. на основании договора мены от ... года. На данном земельном участке находится принадлежащий также им,супругам Четвертаковым дом.

Ч. ... года умер.

Судом установлено, что Мухаметшиным Ф.З. на расстоянии ... м от имеющегося ограждения между спорными земельными участками в ... году возведен гараж.

Из материалов дела следует, что возведение гаража Мухаметшину Ф.З. было разрешено, что подтверждается выпиской из решения исполкома ... городского совета от ... года.

В силу ч. 4 ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов, к которым в соответствии со ст. 80 этого же Кодекса относятся все земли, находящиеся в пределах городской черты, находящиеся в ведении городских Советов народных депутатов.

Статьей 84 этого же Кодекса предусматривалось, что земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Следовательно, Мухаметшину Ф.З. разрешено строительство гаража на отведенном ему земельном участке для строительства индивидуального жилого дома, что опровергает доводы иска о самовольном строительстве гаража Мухаметшиным Ф.З. на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п. 17 пп. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ... года, действующего на ... год и в настоящее время, не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, утверждение о самовольном строении гаража Мухаметшиным Ф.З. не основано на доказательствах и судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании гаража самовольным строением и его сносе, поскольку гараж построен на отведенном Мухаметшину Ф.З. земельном участке и разрешение на его строительство не требуется.

В соответствии п. 2.2.48 республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" рекомендовано, что расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - ... м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - ... м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее ... м.

Однако указанные нормативы имеют рекомендательный характер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о переносе гаража, обоснованно исходил также из того, что ранее мужем истицы, сособственником указанного выше дома, Ч. заявлялись к Мухаметшину Ф.З. те же требования о переносе гаража на расстояние не менее метра от смежной межи участков.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда РБ от ... года было постановлено:

иск Ч. удовлетворить частично.

Обязать Мухаметшина Ф.З. выполнить устройство снегодержателей и принудительную систему таяния снега в зимний период (антиобледенительная система), устройство организованного стока дождевой и талой воды с крыши гаража (водосточная система) по адресу: ... , с исключением стока талой воды на участок дома по адресу: ...

Тот факт, что при разрешении вновь предъявленного Четвертаковой Т.Н. иска суд возложил на Мухаметшина Ф.З. обязанность восстановить границы земельного участка путем устранения смещения границ ответчика в сторону земельного участка истца Четвертаковой Т.Н. в том месте, где располагается спорный гараж на расстояние от ... сантиметров до ... сантиметров (ситуационный план на странице дела 22) не могло послужить основанием для удовлетворения требований Четвертаковой Т.Н. о возложении обязанности на Мухаметшина Ф.З. перенести постройку (гараж), поскольку установлено и не оспаривается тот факт, что при переносе смежной границы гараж, принадлежащий Мухаметшину Ф.З., не окажется на участке истца.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда РБ от ... года установлено, что гараж, принадлежащий Мухаметшину Ф.З., не является самовольной постройкой. Нарушение прав Ч., Четвертаковой Т.Н. собственников дома по адресу: ... , выразившееся в возведении гаража близко к общей меже участков, может быть восстановлено путем выполнения устройства снегодержателей и принудительной системы таяния снега в зимний период (антиобледенительная система), устройства организованного стока дождевой и талой воды с крыши гаража (водосточной системы).

Доводы апелляционной жалобы по данному спору сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных указанным вступившим в законную силу решением суда.

Судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены исследуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвертаковой Т.Н. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.А. Михляева

А.Г. Портянов