Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11772/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Муллаяновой Г.З. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 67 по ул. Чапаева г. Туймазы, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 06.06.2012 г. - 16.04.2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Муллаянова Г.З. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Монолит", ООО "УК Монолит", ООО "Теплый дом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 06.04.2012 г. -16.04.2012 г.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом N 67 по ул. Чапаева г. Туймазы входит в состав ТСЖ "Монолит", передан в управление ООО "УК Монолит". Решением общего собрания от 06-16.04.2012 г., проведенного инициативной группой в лице Хафизовой A.M., К., Ш., И., С., Г., было решено выйти из состава ТСЖ "Монолит", расторгнуть договор с управляющей компанией "Монолит", избрать в качестве управляющей компании ООО "Теплый дом" и заключить с ним договор. По мнению истица, решение данного собрания является недействительным и незаконным, ввиду нарушения процедуры его проведения: собственники не были уведомлены о проведении этого собрания, не указан тип голосования, нарушены требования по подсчету голосов, в связи с чем невозможно установить имелся ли необходимый кворум, нарушено право выбора управляющей компании. Принятым в результате заочного голосования решением нарушены их права быть уведомленным о проведении собрания жильцов, принимать участие в собрании и выражать свое мнение по поставленным на повестку дня вопросам путем голосования; отсутствие кворума, нарушает право собственника, так как фактически способ управления многоквартирным домом был избран без учета их мнения и мнения других собственников помещений.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Муллаяновой Г.З. - Мингазову Р.К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права (в частности, ст. 44, п. 6 ст. 46, п. 2 ст. 47, п. 4 ст. 55, п. 3 ст. 48 ЖК РФ), пришел к верному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 67 по ул. Чапаева г. Туймазы, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 06.06.2012 г. - 16.04.2012 г.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что Муллаянова Г.З. является собственником квартиры N ... дома N 67 по ул. Чапаева г. Туймазы, входящего в ТСЖ "Монолит", управлением которого осуществлялось ООО "УК Монолит" (свидетельство о регистрации права N ... от ... года). Общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок составляет 4163,2 кв. м.

... года ИМНС России по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ зарегистрировано ТСЖ "Монолит".

6-16 апреля 2012г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 67 по ул. Чапаева в форме заочного голосования. Согласно протоколу была утверждена повестка для общего собрания, на голосование были поставлены вопросы, в том числе: выход из состава ТСЖ "Монолит", расторжение договора с ООО "УК Монолит", выбор управляющей компании ООО "Теплый дом", заключение договора с ООО "Теплый дом".

Муллаянова Г.З. не принимала участие в данном заочном голосовании, в связи с чем в суде первой инстанции оспаривала процедуру проведения общего собрания.

Между тем, судом было установлено, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было развешено в общедоступных местах, а также в виде раздачи бланков решений общего собрания в результате поквартирного обхода, что признается соответствующим положениям закона.

В суде представителем ООО "Теплый дом" и третьим лицом Хафизовой A.M. было пояснено, что лист регистрации собственников, указанный в качестве приложения N 1 к протоколу общего собрания, фактически являлся листом уведомления о вручении собственникам жилых помещений бланка заочного голосования. В заочном голосовании приняли участие 40 собственников жилых помещений дома (по количеству представленных стороной ответчика бланков индивидуальных решений). Однако, как указано в оспариваемом решении, участие в голосовании приняли собственники частных квартир согласно листу регистрации (приложения N 1), из которого следует, что в голосовании приняло участие лишь 37 человек, при этом, как указано выше, данный лист регистрации является лишь листом уведомления о проводимом собрании с фиксацией получения собственниками жилых помещений бланков заочного голосования. Из самого же решения от 06-16.04.2012 г. следует, что в собрании приняло участие уже 38 человек. Далее в указанном решении утверждается, что общая площадь МКД составляет 3937,9 кв.м., что не соответствует данным технического паспорта (4163.2 кв.м) с указанием о том, что суммарная площадь квартир собственников принявших участие в заочном голосовании составила 2403,3 кв.м. с суммой голосов 60,86%. Вышеуказанные показания судом правомерно не приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства того, как осуществлялся подсчет голосов, не представлены результаты работы счетной комиссии, выбранной на данном собрании в составе Хафизовой А.М., К., И.

В связи с изложенным, как правильно указал суд, ввиду отсутствия надлежаще оформленного листа регистрации собственников помещений МКД N 67 по ул. Чапаева г. Туймазы в качестве приложения N 1 к протоколу общего собрания с обязательным указанием о наличии или отсутствии кворума невозможно говорить о законности принятого решения.

Из представленных суду противоречивых данных о количестве собственников жилых помещений, принявших участие в заочном голосовании (40, 38, 37), судом сделан правомерный вывод о том, что необходимый кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

Кроме того, в нарушение требований п. 5 ст. 48 ЖК РФ в бланках отдельных решений (решение собственника Д. по кв. ... ) были допущены зачеркивания без специальной оговорки.

Далее. Как следует из оспариваемого решения, в повестку дня были включены вопросы о выходе из состава ТСЖ, расторжении договора с управляющей компанией и выборе новой управляющей компании в лице ООО "Теплый дом".

Между тем, выход из состава ТСЖ, созданного в двух и более многоквартирных домах, предполагает его реорганизацию в форме выделения, которая согласно требованиям п. 4 ст. 140 ЖК РФ может быть осуществлена при условии соблюдения требования, установленного п. 1 ст. 136 ЖК РФ, а именно: собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме при этом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Из обжалуемого решения общего собрания от 06-16.04.2012г. усматривается, что порядок, предусмотренный п. 4 ст. 140 ЖК РФ при решении вопроса о выделении (выходе) из состава ТСЖ "Монолит" был нарушен, в связи с чем также имелись основания для признания указанного решения общего собрания собственников МКД N 67 по ул. Чапаева г. Туймазы незаконным.

Ссылка в жалобе на то, что доводы суда о незаконности решения общего собрания основаны на том, что истец не была уведомлена о его проведении, является несостоятельной. Как указано выше, судом признано, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было развешено в общедоступных местах. Признание недействительным оспариваемого решения общего собрания повлекла совокупность допущенных нарушений закона, указанных в судебном постановлении, с чем Судебная коллегия соглашается.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теплый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Ю.А. Батршина

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...