Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11778/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Михляевой Г.А. и Салихова Х.А.

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косточукайловой А.А., представляющей интересы Косточукайлова Д.В., на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Косточукайлова Д.В. к Главному Управлению по РБ Федеральной службе исполнения наказаний, о возмещении вреда здоровью в 3 000 000 руб., компенсации морального вреда в 3 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косточукайлов Д.В. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Главному Управлению по Республики Башкортостан Федеральной службе исполнения наказаний, о возмещении вреда за приобретенное им во время отбывания наказания в ФКУ ИК N 10 ГУФСИН по РБ заболевание инфильтративный туберкулез доли правого легкого в фазе распада, МБТ (-), ТДУ 1 А - 3 000 000 рублей, компенсации морального вреда 3000000 рублей. В обоснование исковых требований указывал на то, что он 11 ноября 2008 года осужден Ленинским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С исчислением срока наказания с 21 ноября 2007 года. За время отбывания наказания он приобрел вышеуказанное заболевание. Согласно, справке выданной ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по РБ, он находится на стационарном лечении с 18 декабря 2010 года, с указанным диагнозом. Причиной его заболевания в период отбывания наказания ФКУ ИК N 10 ГУФСИН по РБ является неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние учреждений, несбалансированное питание и авитаминоз, высокий удельный вес различных хронических заболеваний, низкая температура воздуха в помещениях в зимний период, жара и духота - в летний. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно- гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Истец считает, что будучи здоровым человеком попал в места лишения свободы и, в следствие недопустимых условий содержания заключенных, а также бесчеловечного с ним обращения в период отбывания наказания в ПК-10 г.Уфы приобрел заболевание, крайне опасного для его жизни.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Апелляционное представление, участвовавшего по делу помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В апелляционной жалобе представитель Косточукайлова Д.В. - Косточукайлова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по тем обоснованиям, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы и вышел за пределы своих полномочий установил тяжесть вреда здоровью в результате получения заболевания. Кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 1064 ГК РФ не представлены доказательства, что заболевание Косточукаловым Д.В. было приобретено или получено до момента заключения под стражу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Косточукайлову А.А., поддержавшую доводы поданной ею жалобы, а также выслушав представителя ФКУ ИК-1- ГУФСИН России по РБ Сафиуллина Э.М., представителя Федерального казначейства РФ по РБ Сафарова Т.С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание было назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в ИК особого режим.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по РБ Косточукайлов Д.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по РБ 18 декабря 2010 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ.

Туберкулез впервые выявлен у истца в декабре 2010 года, он госпитализирован для прохождения лечения.

Согласно справке ФКУ ИК-10 ГУФСИН по РБ от 27 июня 2012 года N 3/42-17, сотрудниками санитарной службы ГУФСИН России по РБ с 2010 г. по 2011 г. в ФКУ ИК-10 проведено 23 проверки (2010 г.- 11 проверок, 2011 г.-12 проверок) санитарно-гигиенического состояния учреждения. В ходе проверок санитарное состояние оценивается как "удовлетворительное".

Сами стороны в суде первой инстанции подтвердили, что со стороны Косточукайлова Д.В. никаких жалоб и заявлений не поступало ни в администрацию учреждения, где он заболел, ни в прокуратуру, ни в суд.

Истцом не доказано, что при содержании в ФКУ ИК-10 ГУФСИН по РБ были нарушены его личные права и какие негативные последствия повлекли для него. Фактов угроз жизни или здоровью истца со стороны работников ФКУ ИК-10 ГУФСИН по РБ не установлено.

Причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика, ухудшением состояния здоровья, физическими или нравственными страданиями истца не установлена и не доказана представленными доказательствами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда его здоровью, нарушением его прав условиями содержания и обеспечения в ИК и причинением ему морального вреда, поэтому нет оснований для взыскания компенсаций за физические и моральные страдания в истребованных суммах.

Кроме того, согласно положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за которую установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям Косточукайлова Д.В. является казна РФ в лице министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФКУ ИК-10 ГУФСИН по РБ не является финансовым органом, надлежащим ответчиком будет являться казна РФ в лице министерства финансов Российской Федерации, следовательно, требования Косточукайлова Д.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Довод жалобы, что суд не назначил судебно-медицинскую экспертизу, не является основанием к отмене решения суда, т.к. в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Как усматривается из материалов дела представитель заявителя ходатайствовала о назначении судебно медицинской экспертизы для определения давности заболевания Косточукайлова Д.В. С учетом характера заявленных требований суд обоснованно не нашел оснований для назначения такой экспертизы.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В качестве основания к изменению решения суда в апелляционном представлении указано на то, что суд в резолютивной части решения указал суждения по исковым требования истца к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ.

Этот довод несостоятелен, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 29 июня 2012 года судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на ФКУ ИК-10 ГУФСИН по РБ, Министерство финансов России в лице УФК по РБ привлечено в качестве третьего лица.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косточукайлова Д.В. - Косточукайловой А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.А. Михляева

Х.А. Салихов

Справка: судья Салимзянова Г.М.