Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11805/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Михляевой Г.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к З о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с З в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от дата в размере ... в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... - начисленные неустойки.

Взыскать с З в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении встречного иска З к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к З о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ОАО "Альфа-Банк" и З заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N N ... Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" N ... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом 25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время З принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с З задолженность по соглашению о кредитовании в размере ... , в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... - начисленные неустойки, расходы на уплату госпошлины в размере ...

З обратился с встречным исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение просроченных процентов, и лишь после этого на погашение задолженности по кредиту, истец считает недействительным (ничтожным). На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N ... от дата; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; взыскать с ОАО "Альфа- Банк" в пользу З компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просил суд об уменьшении неустойки.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе З просит отменить постановленное решение, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы указал на то, что в договоре не указаны в рублях проценты, подлежащие выплате. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просил о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Включением в договор заведомо ничтожных условий ответчику причинен значительный моральный вред, который он оценивает в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к З о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей ответчиком не исполняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата ОАО "Альфа-Банк" и З заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер N ... Во исполнение данного Соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... рублей.

Факт получения З денежных средств по кредитному договору в размере ... руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет ... в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... - начисленные неустойки.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком З на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... - начисленные неустойки.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судебной коллегией, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Разрешая встречные требования З о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, суд обоснованно исходил из того, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа, о том, что Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Довод апелляционной жалобы ответчика о кабальности кредитного договора подлежит отклонению, поскольку ответчиком З не представлена совокупность допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора он находился в трудной жизненной ситуации, был вынуждена взять кредит на крайне невыгодных для него условиях.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как видно из материалов дела, З получил от ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается кредитным договором и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела З не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у З и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением З сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

На момент выдачи кредита З был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора последний не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисленная неустойка в размере ... несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки составляет ... тогда как размер основного долга составляет ... судебная коллегия несоразмерности начисленной неустойки не усматривает.

Довод апелляционной жалобы З о том, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Г.А.Михляева

А.Г.Портянов

Справка: судья Арсланова Э.А.