Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11833/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Михляевой Г.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Б к ООО "ОТП Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу удовлетворить.

Обязать ООО "ОТП Банк" предоставить Б копии документов по её кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком ОАО "ОТП Банк" заключен договор на выпуск кредитной карты. дата она обратилась к ответчику с заявлением об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на данную претензию получено не было. В связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить ей указанные документы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОТП Банк" - С ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что с условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями на всех страницах договора. В соответствии с п. 3.2 Условий кредитного договора при оформлении кредита клиент знакомиться с кредитным договором. Клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей. Кроме того, истец вправе обратиться в любое отделение банка и получения выписки по счету самостоятельно. Указывает на то, что претензии от истца в банк не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, данным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата на основании заявления N ... о предоставлении кредита и открытии банковского счета Б предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяца, под 29,25% годовых.

Удовлетворяя исковые требования Б, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, однако банк оставил его без внимания, информацию не предоставил, ответ не направил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Б ссылается на то, что дата она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку данные документы у неё отсутствуют.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Вместе с тем надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений от дата представленная истцом, не являются надлежащим подтверждением направления именно Б (или от её имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Б документов по кредитному делу.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ОАО "ОТП Банк" не возражало против предоставления истцу документов по кредитному договору при условии обращения в надлежащей форме, в ходе рассмотрения дела предоставило копии документов по кредитному договору, с которым истец вправе ознакомиться.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не было.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б к ОАО "ОТП Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу - отказать.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Г.А.Михляева

А.Г.Портянов

Справка: судья Гильманова О.В.