Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮДМ к ЮФМ, ЮМД о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ЮДМ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЮДМ обратилась в суд с иском к ЮФМ, ЮМД о признании договора дарения, заключенного N ... дата г. между ЮФМ и ЮМД, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности сделки, путем возврата жилого дома, с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , инвентарным номером N ... , находящегося по адресу: РБ, г. дата, д. N ... , ЮФМ

Заявленные требования мотивированы тем, что в Баймакском МОСП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство N N ... , возбужденное N ... дата г. на основании судебного приказа N N ... от N ... дата г., выданного мировым судьей судебного участка N N ... по адрес, предметом исполнения которого являются алименты в отношении ЮФМ, N ... дата года рождения, проживающего в дер. адрес Республики Башкортостан, в пользу взыскателя ЮДМ Ответчик ЮФМ имеет перед ЮДМ задолженность по алиментам по состоянию на N ... дата г. в размере N ... руб.

В июле N ... г. истцу стало известно о том, что ЮФМ N ... дата г., зная об имеющемся долге, произвел отчуждение в пользу своего отца ЮМД нажитого совместном с ней в браке жилого дома с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , инвентарный номер N ... , находящегося по адресу: адрес, д. N ... Данная сделка является мнимой, совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует то, что участниками сделки являются близкие родственники; воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними. Возможность отчуждения ЮМД указанного выше жилого дома затруднит либо сделает невозможным взыскание задолженности в пользу истца за счет имущества ЮФМ Ответчик ЮФМ пользуется спорным жилым домом, стороны договора не желали наступления последствий, свойственных ее содержанию, а потому сделка не порождает никаких правовых последствий. Изложенные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 г. постановлено:

исковые требования ЮДМ к ЮФМ, ЮМД о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЮДМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ЮФМ совершил мнимую сделку, без намерения создать правовые последствия по сделке, с целью уклониться от алиментов, поскольку другое жилье у него имелось и это установлено в суде первой инстанции, и он знал, что дом будет арестован и реализован в счет долга по алиментам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЮДМ - ДСА поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Представитель ЮФМ - ХМС просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ЮДМ обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ЮФМ на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , расположенный по адресу: адрес, д. N ... , на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от N ... дата г. N N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... дата г. сделана запись регистрации N N ... (л.д. N ... ).

По договору, заключенному N ... дата г., ЮФМ подарил принадлежащий ему вышеуказанный жилой дом своему отцу ЮМД, который в свою очередь, указанный дом в дар принял. Право собственности ЮМД на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... дата г. сделана запись регистрации N N ... (л.д. N ... ).

ЮДМ в обосновании заявленных исковых требований к ЮФМ, ЮМД о признании договора дарения от N ... дата г. мнимой сделкой ссылалась на то, что ответчик ЮФМ имеет перед истцом ЮДМ задолженность по алиментам на содержание двух несовершеннолетних детей в размере N ... руб.; спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов; ЮФМ намеренно подарил дом своему отцу ЮМД с целью избежания взыскания на имущество в рамках исполнительного производства. В подтверждение чего ЮДМ предоставила следующие документы: судебный приказ от N ... дата г. N N ... , выданный мировым судьей судебного участка N N ... по адрес и адрес РБ, согласно которому с ЮФМ в пользу ЮДМ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно; приговор мирового судьи судебного участка N N ... по адрес и адрес РБ от N ... дата г., которым ЮФМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ... ст. N ... УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на N ... месяцев с удержанием в доход государства N ... процентов заработка; технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: Баймакский район, г. адрес, д. N ... ; договор на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от N ... дата г.; разрешение на строительство N RU N ... , согласно которому ЮФМ разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: адрес, д. N ...

Перечисленные и представленные стороной истца доказательства не позволяют сделать вывод о том, что спорный жилой дом был приобретен в период брака истца и ответчика ЮФМ

Как усматривается из материалов дела, ЮФМ и ЮДМ состояли в браке, который прекращен N ... дата г.

В период брака сторон распоряжением N N ... от N ... сентября 2001 г. администрации адрес и адрес РБ утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома; ЮФМ разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адрес; принято решение об оформлении договора аренды земли в течение месяца.

Таким образом, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома предоставлялся ЮФМ в аренду, срок аренды по представленным документам продлевался, в связи с чем его нельзя признать совместно нажитым имуществом супругов.

На основании постановления администрации муниципального района адрес РБ N N ... от N ... дата г. ЮФМ разрешено продлить срок строительства индивидуального жилого дома до N ... дата г.

N ... дата г. ЮФМ выдано разрешение на строительство N RU N ... , согласно которому ЮФМ разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: РБ, Баймакский район, г. адрес, д. N ... , в связи с чем ответчиком также N ... дата г. заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном в аренду земельном участке.

Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению, техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (л.д. N ... , N ... ), строительство жилого дома осуществлено в сроки: начало N ... г., окончание N ... г. (л.д. N ... , оборот).

В соответствии со ст. N ... Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Таким образом, для признания спорного жилого дома общей совместной собственностью супругов, подлежащим доказыванию со стороны истца являлось вложение общих средств супругов ЮДМ и ЮФМ в строительство спорного жилого дома. Однако таких допустимых доказательств, в материалы дела не представлено. При этом истцом требований о признании спорного имущества общей совместной собственностью супругов не заявлялось.

Исходя из даты строительства спорного жилого дома в N ... годах, прекращения брака между Ю в сентябре N ... года, жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. N ... , вопреки доводам истца, нельзя признать совместно нажитым в браке с ЮФМ имуществом.

Согласно п. N ... ст. N ... Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом N ... статьи N ... настоящего Кодекса.

Пунктом N ... статьи N ... ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. N ... ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. N ... ст. N ... ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция п. N ... ст. N ... ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В подтверждении мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В силу статьи N ... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения между ответчиками был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, совершив сделку дарения, ЮФМ воспользовался своим правом собственника имущества по распоряжению им, в момент совершения сделки спорный дом не находился под арестом, не был обременен обязательствами перед третьими лицами, соответственно, мог свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки. Оспариваемая истцом сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, реально исполнена, сторонами сделки не оспорена.

Разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. N ... ст. N ... ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доводы истца ЮДМ о том, что ответчик ЮМД в спорном доме не проживает, спорным домом не пользуется, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку не указывают на мнимость оспариваемой сделки, при этом сам ответчик ЮМД факт не проживания в спорном доме не оспаривал, суду пояснил, что дом построил он с сыном после расторжения брака последним с истцом. В связи с возрастом в настоящее время намерен переехать в подаренный сыном дом, поближе к больнице и другим социальным удобствам.

Указанное также подтверждено показаниями свидетеля МРВ, проживающей рядом со спорным домом, которая суду сообщила, что эту семью она знает, молодые жили в съемной квартире, а М строил дом. Дом начал строить М после N ... года. Ф нигде не работал. Последние N ... лет в доме никто не живет. М сам хочет переехать в адрес в спорный дом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, совершая оспариваемую сделку, в результате которой произошел переход права собственности на спорный дом, стороны желали ее реального исполнения и фактически исполнили сделку. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик ЮФМ проживает и прописан по адресу: РБ, адрес, сельское поселение адрес по адресу места нахождения спорного жилого дома не проживает, бремя его содержания не несет.

Доводы апелляционной жалобы о преднамеренности совершенной ответчиками сделки дарения и уклонении от надлежащего исполнения алиментных обязательств подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения требований истца о признании договора дарения мнимой сделкой, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Напротив, материалам дела подтверждается, что совершая оспариваемую сделку, в результате которой произошел переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ЮФМ к ЮМД, стороны желали ее реального исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮДМ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ЯЛМ