Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Юнусова М.С. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника удовлетворить частично, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Юнусова М.С. компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства госпошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов М.С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о компенсации морального и материального вреда в размере ... рублей, причиненного гибелью отца Юнусова С.Т. от источника повышенной опасности.

Исковые требования мотивировал тем, что ... года примерно в ... часов утра на ... ОАО "Российские железные дороги" электропоездом ... был травмирован отец истца ФИО1 Его без сознания тем же поездом доставили в ... В больнице он пришел в сознание, назвал свою фамилию, адрес и скончался от травм, несовместимых с жизнью. Железнодорожные травмы подтверждаются свидетельством о смерти серии ... от ... года.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым существенно снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу Юнусову М.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального права. Указывает, что смертельное травмирование произошло по вине самого ФИО1, который проявил грубую неосторожность, в нарушение правил безопасности находился на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава. Причастных к данному происшествию работников ОАО "РЖД" не усматривается, машинист подавал оповестительные гудки. Согласно разъяснениям п. 17, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Судом данные обстоятельства не выяснены, размер взысканной судом компенсации морального вреда является явно завышенным.

Юнусов М.С. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заявление Юнусова М.С., в котором он указывает, что не может присутствовать на судебном заседании по состоянию здоровья, доверяет представление интересов представителю по доверенности Талиповой А.С.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Юнусова М.С. - Талипову А.С., представителя ОАО "Российские железные дороги" - Басову А.К., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сводятся к тому, что судом не принято во внимание наличие вины самого погибшего в произошедшем и отсутствие вины ответчика, не установлены обстоятельства, подтверждающие, что Юнусову М.С. были причинены физические или нравственные страдания в связи со смертью Юнусова С.Т., что привело к необоснованному завышению размера компенсации морального вреда.

Таким образом, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ОАО "РЖД" выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу Юнусова М.С. Доводов об оспаривании решения в части признания за Юнусовым М.С. права на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника от источника повышенной опасности, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым проверить законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года ФИО1 был сбит на ... прибывающим электропоездом ... ОАО "Российские железные дороги". Впоследствии ФИО1 скончался от полученных травм.

Согласно свидетельству о смерти серии ... за N ... от ... года ФИО1 умер ... года от ...

Истец Юнусов М.С. является сыном погибшего ФИО1 Факт родственных отношений истца и погибшего подтверждается решением ... суда ... от ... года.

Учитывая, что истец Юнусов М.С. и погибший ФИО1 являлись близкими родственниками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в результате смерти его отца были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ОАО "РЖД" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя решение суда в части размера присужденной истцу компенсации морального вреда, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что смерть наступила вследствие травм, полученных от источника повышенной опасности, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда, считает его соответствующим конкретным обстоятельствам дела и принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканной судом, является чрезмерно завышенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт подтвержденных близких родственных отношений является достаточным доказательством причинения истцу Юнусову М.С. нравственных страданий в связи со смертью его отца - ФИО1

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.

Справка: судья Казбулатов И.У.