Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкова В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Заявление Тимошеновой Н.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Обязать Стерлитамакский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан отменить все обеспечительные меры - запрет регистрационных действия в отношении объекта недвижимого имущества от ... , вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Обязать Стерлитамакский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан незамедлительно сообщить об отмене всех обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , в отдел по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что ... судебным приставом-исполнителем Ю.В.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тимошеновой Н.Ю. о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - квартиры по адресу: ... Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и иные меры в отношении вышеуказанной квартиры были приняты судом и службой судебных приставов в отношении Ишкова В.М. по результатам сводного исполнительного производства. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу N ... исковые требования Тимошеновой Н.Ю. к Ишкову В.М. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру удовлетворены полностью, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения. Право собственности Ишкова В.М. на данную квартиру прекращено, а основания в применении обеспечительных мер в отношении квартиры отпали.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление Стерлитамакского МО СП УФССП России по Республики Башкортостан, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ю.В.А., об отказе в удовлетворении ходатайства от ... , обязать Стерлитамакский МО СП УФССП России по Республики Башкортостан отменить все обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , обязать Стерлитамакский МО СП УФССП России по Республики Башкортостан незамедлительно сообщить об отмене всех обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , в отдел по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ишков В.М. просит решение отменить, считает его незаконным, так как об не был надлежаще извещен о судебном заседании; суд в качестве обеспечительных мер наложил арест и запрет на любые регистрационные меры на спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Тимошеновой Н.Ю. и ее представителя Б.Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу статьи 2 Федерального закона " Об исполнительном производстве" основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению треб содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнит; документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... , возбужденное на основании исполнительного листа серии N ... от ... , выданного Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в сумме ... рублей в пользу П.С.В.

... судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Ишкову В.М., а именно, квартиры расположенной по адресу:

... постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство в отношении должника Ишкова В.М., возбужденное на основании исполнительного листа серии N ... от ... , выданного Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан, на предмет взыскания задолженности в сумме ... рублей в пользу П.С.В., принято к исполнению и присвоен новый регистрационный номер N

... Тимошенова Н.Ю. обратилась в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством о снятии запрета в отношении квартиры, расположенной по адресу:

... постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Тимошеновой Н.Ю. в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении в отношении должника Ишкова В.М. имеется сводное исполнительное производство, включающее в себя ... исполнительных производств на общую сумму ... рублей.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя от ... и ... , судом первой инстанции было учтено, что установленный данным постановлением запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ранее Ишкову В. М. квартиры, расположенной по адресу: ... , по своей правовой природе является мерой по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), направлен на обеспечение сохранности имущества должника, возможность исполнения судебного акта и не является мерой принудительного исполнения.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления от ... вышеуказанная квартира находится в собственности у должника Ишкова В.М., не свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом обеспечительных мер.

Данных о том, что на момент вынесения постановления от ... судебный пристав-исполнитель был осведомлен о том, что квартира по адресу: ... , является предметом договора купли-продажи от ... , заключенного между Ишковым В.М. и Тимошеновой Н.Ю. и исполненного сторонами, в материалах дела не имеется, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наличие договора купли-продажи от ... в отношении вышеуказанной квартиры не препятствовало принятию судебным приставом обеспечительных мер, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю, право собственности сохраняется за продавцом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Тимошеновой Н.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ю.В.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от ... , обязанности отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом было установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу N ... исковые требования Тимошеновой Н.Ю. к Ишкову В.М. о государственной регистрации сделки и перехода собственности на спорную квартиру удовлетворены, постановлено произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры, расположенной адресу: ... , заключенной между Ишковым В.М. и Тимошеновой Н.Ю., произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ишкова В.М. к Тимошеновой Н.Ю. на указанную квартиру по договору купли-продажи, заключенному ... между Ишковым В.М. и Тимошеновой Н.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об отмене всех обеспечительных мер в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ... , то есть после заключения между Ишковым В.М. и Тимошеновой Н.Ю. договора купли-продажи квартиры.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что обязательства, вытекающие из договора, истец исполнила в полном объеме, жилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца, однако она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы жалобы о том, что Ишков В.М. не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, так как телеграммы ему вручены не были, подлежит отклонению.

Согласно статям 117-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...