Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11918/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Ткачевой А.А.,

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Привалова ФИО23 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Привалова ФИО24 оставить без удовлетворения полностью.

Выселить Привалова ФИО25, Привалову ФИО33, Привалову (Симонову) ФИО34 и Симонова ФИО35 из комнаты N ... ( N ... по старому техпаспорту) расположенную по адресу: РБ, ...

Снять Привалова ФИО29 с регистрационного учета, по адресу: РБ, ... комната N ... ( N ... по старому техпаспорту).

В части требований о снятии с регистрационного учета Привалову ФИО36, Привалову (Симонову) ФИО37 и Симонова ФИО38 - отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалов П.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) " ... ", Имаеву Д.З., Первушину С.Н., Чвалюку Д.А. о признании права собственности на комнаты N N ... , ... в общежитии, расположенном по адресу: ... , указав в обоснование иска на то, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО " ... " в ... года у него возникли правоотношения, связанные с наймом жилого помещения в вышеуказанном общежитии. Истец с семьей проживает в комнатах N N ... , ... (по новому техническому паспорту, ранее - комнаты N N ... , ... ) данного общежития, на которые ответчик Первушин С.Н. ... года незаконно, по мнению истца, зарегистрировал право собственности. ... года государственное предприятие " ... " акционировалось в ОАО " ... ". Истец полагает, что ОАО " ... " незаконно включило в уставный капитал жилое здание - общежитие, расположенное в ... Республики Башкортостан, относящееся к государственной собственности, вместо передачи его в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в данном общежитии, в том числе права на бесплатную приватизацию ими занимаемого жилья. Впоследствии, ... года ОАО " ... " продало данное общежитие Имаеву Д.З., который ... года продал упомянутое здание общежития в долевую собственность Первушину С.Н. и Чвалюку Д.А., последние в свою очередь ... года заключили между собой соглашение о разделе общежития по долям. В настоящее время собственником комнаты N ... является Первушин С.Н. Не соглашаясь с тем, что собственником общежития являются физические лица, истец указывает на то, что жилищный фонд на момент приватизации ОАО " ... " не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а договоры их купли - продажи являются ничтожными. В связи с этим истец просит: признать сделку купли-продажи общежития, расположенного по адресу: ... , от ... года N ... -Х, заключенную между ОАО " ... " и Имаевым Д.З., сделку купли-продажи от ... года, заключенную между Имаевым Д.З. и Первушиным С.Н., регистрационный номер ... , сделку купли-продажи от ... года, заключенную между Имаевым Д.З. и Чвалюком Д.А., регистрационный номер ... , ничтожными; признать аннулирование свидетельства о государственной регистрации права на общежитие N ... , расположенное по ... Республики Башкортостан на ОАО " ... " недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права на общежитие от ... года за Имаевым Д.З., свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества от ... года за Первушиным С.Н., свидетельство о государственной регистрации права на общежитие от ... года за Чвалюком Д.А. ничтожными; признать соглашение от ... года, заключенное между Первушиным С.Н. и Чвалюком Д.А. о разделе общежития по ... доли ничтожным; признать свидетельство о государственной регистрации права от ... года на комнаты N N ... , ... в общежитии, расположенном в ... Республики Башкортостан, за Первушиным С.Н. ничтожным; признать в порядке бесплатной приватизации за собой право собственности на комнаты N N ... , ... , площадью ... квадратных метра в общежитии, расположенном в ... Республики Башкортостан; взыскать в его пользу понесенные расходы по делу - на услуги представителя в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей солидарно с ОАО " ... ", Имаева Д.З., Первушина С.Н., Чвалюка Д.А.

Первушин С.Н. обратился в суд с встречным иском к Привалову П.И., Приваловой И.В., Приваловой (Симоновой) К.П. и Симонову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что ... года на основании соглашения о разделе от ... года за ним зарегистрировано право собственности на комнату N ... в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Ранее указанная комната принадлежала на праве общей долевой собственности ему и Чвалюку Д.А. на основании договора купли-продажи доли общежития от ... года. Указанная комната имеет новую нумерацию, произведенную в процессе раздела покомнатно согласно письму ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от ... года N ... Ранее данной комнате, а именно двум объеденным комнатам, был присвоен номер - N ... , площадь которой составляет ... квадратных метра, указанную комнату семья Приваловых занимала на условиях коммерческого найма. Отношения сторон были оформлены договорами найма жилого помещения в общежитии: N ... -Н от ... года сроком до ... года; N ... -Н от ... года сроком до ... года; N ... -НГ от ... года сроком до ... года, N ... -НГ от ... года сроком до ... года. Названные договоры являются договорами коммерческого найма и заключались на срок менее одного года с последующей ежегодной пролонгацией. ... года закончился срок действия договора найма N ... -НГ от ... года, Приваловым П.И. был подписан акт приема-передачи жилого помещения обратно наймодателю, при этом Привалов П.И. обратился к Первушину С.Н. с просьбой продлить договор найма до ... года. Он, как собственник указанного жилого помещения, разрешил Привалову П.И. проживать в данной комнате до принятия последним решения о том, будет ли он далее проживать на условиях коммерческого найма или же освободит занимаемую им комнату. Однако Привалов П.И. договора найма на новый срок не заключил и из занимаемой им комнаты не съехал. В связи с этим Первушин С.Н. просит: выселить Привалова П.И., Привалову И.В., Привалову (Симонову) К.П. и Симонова А.В. из комнаты N ... ( N ... по старому техническому паспорту), расположенной по адресу: ... снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу (л.д. ... ).

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставлены без рассмотрения исковые требования Привалова П.И. к ОАО " ... ", Имаеву Д.З., Первушину С.Н., Чвалюку Д.А. в части признания ничтожными сделок: купли-продажи общежития, расположенного в ... Республики Башкортостан от ... года N ... -Х, заключенной между ОАО

" ... " и Имаевым Д.З., купли-продажи общежития от ... года, заключенной между Имаевым Д.З., Первушиным С.Н., регистрационный номер ... , купли-продажи общежития от ... года, заключенной между Имаевым Д.З. и Чвалюком Д.А., регистрационный номер ... ; в части признания аннулирования свидетельства о государственной регистрации права на общежитие N ... а в поселке ... Республики Башкортостан за ОАО " ... "; в части признания свидетельства о государственной регистрации права на указанное общежитие от ... года за Имаевым Д.З., свидетельства о государственной регистрации права от ... года за Первушиным С.Н., свидетельства о государственной регистрации права от ... года за Чвалюком Д.А. (л.д. ... ).

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).

Не согласившись с решением суда, Привалов П.И. в апелляционной жалобе просит суд отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что решением суда нарушены его права на жилище (л.д. 226, 227).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Привалова П.И., Привалову И.В., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ОАО " ... " - Павлову О.В., действующую на основании доверенности (в деле), представителя Имаева Д.З. - Иванова Д.Н., действующего на основании доверенности (в деле), возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на имущество, находящееся в частной собственности, может быть прекращено только по основаниям, указанным в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 года N 1541 - 1 (в редакции ФЗ от 23.12.1992 года N 4199 - 1), действовавшего по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.1993 года N 8, абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующими в системной взаимосвязи со статьей 2 названного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, имеет право на приватизацию указанных помещений, а переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должен влиять на имеющиеся жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с положениями статей 108 - 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений и до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года), возникновение права проживания в общежитии и возможность сохранения такого права напрямую связаны с наличием трудовых отношений между лицом, проживающим в общежитии, и организацией - работодателем, предоставившим жилое помещение в общежитии для проживания, и в силу которых право на приватизацию жилых помещений связано с наличием права проживания в жилом помещении, принадлежащем государственному предприятию, по состоянию на момент его преобразования (акционирования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от ... года N ... утвержден план приватизации государственного предприятия " ... " в ОАО " ... ", то есть состоялась сделка по приватизации предприятия, на основании которой в установленном порядке за ОАО " ... " зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года (л.д. ... ).

Сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО " ... " никем в установленном порядке не оспорены.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, в иске ФИО39. к ОАО " ... ", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании приватизации общежития, расположенного по адресу: ... , и включении его в уставной капитал ОАО " ... ", решения Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению муниципальной собственностью от ... года N ... недействительными в силу ничтожности отказано (л.д. ... ).

Из материалов дела следует, что первоначальный договор найма жилого помещения в общежитии от ... года за N ... -Н был заключен ОАО " ... " с Приваловым П.И., последнему и членам его семьи было передано за плату в пользование для проживания жилое помещение, находящееся в собственности ОАО " ... " на основании Плана приватизации от ... года, состоящее из комнат общей площадью ... квадратных метров, расположенное по адресу: ... , общежитие, комнаты N N ... Данный договор заключен на срок до ... года (л.д. ... ). По последнему из пролонгированных договоров найма жилого помещения в общежитии - от ... года N ... -НГ, срок найма указанного жилого помещения установлен до ... года (л.д. ... ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма может быть заключен лишь в отношение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. С истцами такой договор в отношение спорного жилого помещения не заключался, что подтверждено материалами дела.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям похозяйственной книги N ... Чесноковской сельской администрации ... Республики Башкортостан на ... года и похозяйственной книги N ... администрации Сельского поселения Чесноковский сельсовет ... Республики Башкортостан на ... года годы Привалов П.И. зарегистрирован по месту жительства в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: ... А, с ... года, а до указанного времени, как следует из объяснений истца, он был зарегистрирован по месту жительства в квартире родителей жены (л.д. ... ).

С учетом собранных по делу доказательств судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы вселились в спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию " ... ", после акционирования указанного предприятия, произошедшего в ... года, и проживали в нем на условиях коммерческого найма, а потому права на приватизацию занимаемого жилого помещения, напрямую связанного с наличием права проживания в жилом помещении, принадлежащем государственному предприятию на момент его преобразования, у истцов не возникло. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на момент совершения в ... года сделки приватизации, на основании которой в установленном порядке за ОАО " ... " зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, права истцов нарушены не были, а поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение после его передачи в собственность названного общества, правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения им в соответствии с назначением жилого помещения.

С учетом перечисленных обстоятельств Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку относительно этого жилого помещения отношений, основанных на договоре социального найма, между истцами и собственником жилого помещения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова ФИО40 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Кузнецов А.В.