Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тураева М.М. на решение Зианчуринского районного суда РБ от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тураева М.М. к Трубкулову Р.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тураев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Трубкулову Р.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что ... г. третье лицо Ш.В.И. поручил ему (Тураеву М.М.) отправить денежный перевод в сумме ... руб. Трубкулову Р.З. в счет погашения долга по расписке от ... года и передал сумму. Им (Тураевым М.М.) сумма внесена на его лицевой счет N ... и по его заявлению за вычетом ... руб. банковской комиссии зачислена на лицевой счет Трубкулова Р.З. N ... Однако Трубкулов Р.З. после этого обратился в ... суд ... с исковым заявлением к Ш.В.И. о взыскании долга по расписке в размере ... руб., но не взял в счет уплаты перечисленную сумму ... руб. Решением ... суда от ... г. постановлено взыскать с Ш.В.И. долг по договору займа от ... года в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ... г. решение ... суда ... от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.В.И. - без удовлетворения. Судебные инстанции указали, что зачисленный перевод в сумме ... руб. создает правоотношения между Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З. После этого решения он (Тураев М.М.) обратился в ответчику Трубкулову Р.З. о возврате суммы ... руб. в срок до ... г., однако до настоящего времени ответа не получил, денежные средства от Трубкулова Р.З. не поступили, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что Трубкулов Р.З. без законных оснований пользуется его денежной суммой в размере ... руб., поэтому должен вернуть ему как неосновательное сбережение.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, что между сторонами не были оформлены договорные отношения, Тураев М.М. полагает, что перечисленные денежные средства ответчику Трубкулову Р.З. являются неосновательным обогащением. На обращения истца о возврате денежных средств никаких действий не предпринимает. Получается, что ни по расписке от ... года, заключенной между Ш.В.И. и Трубкуловым Р.З. денежная сумма ... руб. не была зачтена, и не возвращена по иску Тураева М.М., на каком законном основании у Трубкулова Р.З. находится сумма ... руб., если между Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З. не имеется никаких договорных отношений.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако в заседание суда апелляционной инстанции истец Тураев М.М., третье лицо Ш.В.И. не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Трубкулова Р.З., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела ... г. Тураев М.М. внес на свой лицевой счет ... руб. По его заявлению указанная сумма за вычетом ... руб. банковской комиссии была зачислена на лицевой счет Трубкулова Р.З.

По решению ... суда от ... г. с Ш.В.И. взыскан долг по договору займа от ... года в размере ... руб., и неустойка в пользу Трубкулова Р.З. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ... г. решение ... суда ... от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.В.И. - без удовлетворения. Судебные инстанции указали, что зачисленный перевод в сумме ... руб. создает правоотношения между Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом Тураевым М.М. не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом Тураевым М.М. и ответчиком Трубкуловым Р.З. Расписка о том, что Тураев М.М. получил от Ш.В.И. ... руб. для передачи Трубкулову Р.З. в счет погашения долга - не является доказательством о том, что он (Тураев М.М.) погасил долг Ш.В.И. Какого-либо договора либо иного документа, заключенного между истцом Тураевым М.М. и Ш.В.И. о передаче ... руб. и что было известно об этом истцу Тураеву М.М., не представлено. В заявлении Тураева М.М. о денежном переводе ... руб. на лицевой счет Трубкулова Р.З. не указано, что деньги переведены в счет погашения долга Ш.В.И.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Суд, установив фактические обстоятельства, сделал неправильный вывод об отсутствии неосновательного обогащения Трубкулова Р.З. за счет Тураева М.М. Суд указал, что переданные Тураевым М.М. денежные средства в размере ... рублей являются возвратом денежной суммы по долговым обязательствам между сторонами: Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З. по договору займа.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для их применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец Тураев М.М. должен доказать совокупность вышеуказанных обстоятельств и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как видно из расписки Тураева М.М. от ... г. подлинность которой ответчиком Трубкуловым Р.З. не оспорена, ... г. Тураев М.М. получил от третьего лица Ш.В.И. ... руб. с обязательством передачи этой суммы Трубкулову Р.З. в счет погашения по расписке от ... г.

... г. Тураев М.М. на свой лицевой счет N ... зачислил сумму ... руб.

Тураев М.М. написал заявление в структурное подразделение Сбербанк России ОАО N ... , находящееся в г. ... , о переводе в структурное подразделение Сбербанка Росси ОАО N ... , находящееся в Республике Башкортостан сумму ... руб., списав ее со счета N ... за вычетом банковской комиссии ... руб. и зачислив ее на лицевой счет Трубкулова Р.З. N ... (л.д. ... ).

Факт получения денежной суммы в размере ... руб. ... г. ответчиком Трубкуловым Р.З. от Тураева М.М. подтверждается собственноручным возражением Трубкулова Р.З. на исковое заявление, в которой указывается, что он получил указанную сумму.

Однако Трубкулов Р.З. ... года (через ... месяцев) обратился в ... суд ... исковым заявлением к Ш.В.И. о взыскании долга по расписке от ... года в размере ... руб., но не взял в счет уплаты перечисленную сумму ... руб.

Возражая Трубкулов Р.З. указывал на такое обстоятельство как договорные отношения по займу между ним - Трубкуловым Р.З. и Тураевым М.М. на сумму ... руб.

Между тем, в подтверждение указанных обстоятельств и договора займа расписку не представил в суд.

Трубкулов Р.З. указывал, что Тураев М.М. взял в долг у него сумму ... руб. по другой расписке - от ... г., Тураев М.М. вернул ему долг в размере ... руб., и после этого расписку Трубкулов Р.З. ему вернул.

Между тем, вызванные в судебное заседание Тураев М.М. и Ш.В.И. подтвердили, что Ш.В.И. попросил перевести денежную сумму ... руб. в счет долга по расписке от ... г., а Тураев М.М. подтвердил, что никаких договорных обязательств между ним и Трубкуловым Р.З. не было и нет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 и ст. 148 ГПК РФ именно суд устанавливает правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами судебная коллегия приходит к выводу об определении правоотношений сторон между Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З. как неосновательное обогащение.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договор займа между Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З. не был заключен, а факт реального исполнения сторонами (Тураевым М.М. и Трубкуловым Р.З.) займа от ... года не доказан, судебная коллегия признает эту сумму в размере ... руб. неосновательным обогащением ответчика Трубкулова Р.З. и считает необходимым взыскать ее с Трубкулова Р.З.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зианчуринского районного суда РБ от 16 апреля 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с Трубкулова Р.З. в пользу Тураева М.М. ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.

Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.