Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11963/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кривцовой О.Ю. и Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Калимуллиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе местной общественной организации "Защита прав потребителей" г.Октябрьского РБ на решение Октябрьского городского суда РБ от 01 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска общественной организации "Защита прав потребителей" г.Октябрьского РБ в интересах Ямалиева М.А. к ООО "КМ/Ч-Уфа".

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

местная общественная организация "3ащита прав потребителей" г.Октябрьского РБ в интересах Ямалиева М.А. обратилась в суд с иском к ООО "КМ/Ч - Уфа" о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований на то, что 25 июля 2008 года Ямалиев М.А. приобрел у ответчика автомобиль марки ... , 2008 года выпуска, стоимостью ... рублей. Автомобиль был передан после оплаты покупателем полной суммы по акту приема-передачи от 06 августа 2008 года. В описании автомобиля (спецификации) в разделе "Дополнительные опции" указано на наличие на автомобиле АБС (Антиблокировочной системы тормозов). Впоследствии ЯмалиевМ.А. установил, что автомобиль был продан без дополнительной опции. Указанный недостаток может послужить причиной ДТП. 26 декабря 2000 года потребитель обратился к ответчику с претензией о ремонте автомобиля, на что получил письменный отказ 13 февраля 2012 года. Ссылаясь на ст.ст.15,18,20,21,22, 23,24,45 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд расторгнуть договор N ... от 25 июля 2008 года, заключенный между Ямалиевым М.А. и ООО "КМ/Ч-Уфа", взыскать с ответчика ... рублей - стоимость автомобиля; неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей; расходы по оформлению доверенности ... рублей; штраф; обязать ответчика после выплаты Ямалиеву М.А. денежных сумм - забрать автомобиль.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе местная общественная организация "Защита прав потребителей" г.Октябрьского Республики Башкортостан просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что Ямалиев М.А. узнал о нарушении своего права в результате ДТП, имевшего место 02 декабря 2011 года, когда было установлено об отсутствии в автомобиле опции АБС, стоимость которой была включена в стоимость автомобиля, в связи с чем считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Нуруллина Р.И., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя ООО "КМ/Ч - Уфа" Караханян М.З. судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25 июля 2008 года между Ямалиевым М.А. и ООО "КМ/Ч - Уфа" заключен договор купли-продажи нового автомобиля N ... и 06 августа 2008 года по акту приема-передачи принял от продавца ООО "КМ/Ч - Уфа" автомашину марки ... , 2008 года выпуска. Данный акт никем не оспорен.

01 апреля 2012 года Ямалиев М.А. обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, ссылаясь на отсутствие АБС, указанной в разделе "Дополнительные опции".

Как видно из представленной истцом претензии (л.д. 14) отсутствии данной опции выявлено в результате ДТП, имевшего место 02 декабря 2011 года.

Договор между сторонами как было указано выше заключен 25 июля 2008 года. Согласно п. 5.1. договора гарантийный срок эксплуатации автомобиля устанавливается в соответствии с обязательствами завода-изготовителя и составляет 2 года без ограничения пробега (со дня подписания акта приема-передачи п. 5.2.).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных исковых требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Нормами ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный срок исковой давности. Предусмотрено, что защита прав потребителя путем предъявления требований, предусмотренных ст. 18, в том числе, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, потребитель вправе предъявить к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, если гарантийные сроки на товар не установлен, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Истец, приобретя товар в 25 июля 2008 года, обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар 01 апреля 2012 года, а в суд с данным требованием 02 июля 2012 года, по истечении гарантийного срока эксплуатации автомобиля - 06 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает обоснованными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора купли продажи автомобиля. Так истец в обоснование своих требований ссылался на якобы выявленное отсутствие у автомобиля дополнительной опции (АБС- автоматической блокировки системы тормозов). В подтверждение указанного довода истец ссылался на акт осмотра автомобиля истца, составленный ИП ... где указано о выявлении отсутствия у автомобиля автоматической блокировки системы тормозов. Вместе с тем в этом же акте содержатся иные взаимоисключающие суждения о том, что среди перечня работ, которые ИП ... обязуется выполнить по ремонту автомобиля истца, этим же предпринимателем указана работа по ремонту системы АВС автомобиля.

Кроме того, требования заявителя о расторжении договора купли продажи автомобиля не могли быть удовлетворены и потому, что по Закону "О защите прав потребителей" расторжение договора в отношении технически сложного товара, к каковым относится и автомобиль, возможно лишь при выявлении существенного недостатка товара. Неисправность системы АВС автомобиля не может быть отнесена к существенным недостаткам автомобиля, поскольку как следует из предоставленного самим истцом вышеприведенного акта осмотра автомобиля, этот недостаток автомобиля является устранимым.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что приобретенный автомобиль имеет какие-либо недостатки, возникшие в связи с непредставлением соответствующей информации не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной общественной организации "Защита прав потребителей" г. Октябрьского Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Ю. Кривцова

Е. И. Ишбулатова

Справка: судья ... а