Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11976/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан Н.С. Валеева на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ в пользу Аминовой Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Аминовой Г.Г. о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ убытков в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминова Г.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ, указав, что решением Демского районного суда г.Уфы от ... года признаны недействительными результаты проведенных ... года публичных торгов по продаже квартиры ... ; признан недействительным договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры ... , заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ и Аминовой Г.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Демского районного суда г.Уфы от ... года взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ в пользу истицы уплаченные по недействительному договору купли-продажи квартиры ... от ... года денежные суммы в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов истице выдан исполнительный лист о взыскании указанных денежных средств. Денежные средства были перечислены ей только ... года.

Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ истец полагала, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ должно было возвратить ей деньги после признания сделки недействительной, то есть ... года.

По мнению истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет ... рублей ... , которые просила взыскать с ответчика.

Кроме того, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец полагала, что долг в размере ... рублей подлежит индексации за период с ... года по ... года, поскольку ответчик не выполнил требования ст. 167 ГК РФ и не вернул денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи, после признания данного договора недействительным. Согласно её расчетам размер индексации, которые она считала убытками, составил ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере ... рублей ...

В уточненном исковом заявлении истец Аминова Г.Г. уточнила расчет взыскиваемых убытков и просила взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, госпошлину в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан Н.С. Валеева просила отменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что денежные средства, полученные от реализации квартиры были перечислены на счет УФССП по Республике Башкортостан для исполнения решения суда, на счету Территориального управления Росимущества не находились, что исключает факт пользования денежными средствами ответчика.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А.А. Янгирову, истца Аминову Г.Г., Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Демского районного суда г.Уфы от ... года признаны недействительными результаты проведенных ... года публичных торгов по продаже квартиры ... ; признан недействительным договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры ... , заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ и Аминовой Г.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение оставлено без изменения.

... года истец Аминова Г.Г. обратилась в Росимущество по РБ с заявлением о возврате денежных средств в размере ... рублей, уплаченных за квартиру ...

Письмом Росимущество по РБ от ... года в возврате денежных средств истице было отказано по мотивам того, что денежными средствами, полученными от реализации квартиры не распоряжались, перечислив их на счет судебных приставов-исполнителей (л.д. ... ).

Решением Демского районного суда г.Уфы от ... года взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ в пользу истицы уплаченные по недействительному договору купли-продажи квартиры ... от ... года денежные суммы в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного Демским районным судом г.Уфы Росимущество по РБ выплатило истцу денежную сумму в размере ... рублей, уплаченных за квартиру ... При этом, денежные средства в размере ... рублей были выплачены ... года, оставшаяся сумма ... рублей выплачена ... года.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование истца Аминовой Г.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на ст.ст. 167 ч. 2, 1102, 1103, 1107 ч. 2 ГК РФ и пришел к выводу, что при признании заключенной между Аминовой Г.Г. и Росимуществом по РБ сделки купли-продажи квартиры ... недействительной, на Росимущество по РБ легла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных Аминовой Г.Г. по договору купли-продажи указанной квартиры в сумме ... рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ... года, т.е. со дня вступления в законную силу решения Демского районного суда г. Уфы от ... года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на неверном толковании норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 28 указанного Постановления, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исходя из системного толкования норм статей 167 ч. 2, 1107 ч. 2 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство - когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца.

Исходя из обстоятельств дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Башкортостан по возврату денежных средств Аминовой Г.Г. возникла с момента вступления в законную силу решения Демского районного суда г. Уфы от ... года, т.е. с ... года, поскольку этим решением признана обязанность Территориальное управление Росимущества возвратить денежные средства, полученные от Аминовой Г.Г. по договору купли-продажи квартиры от ... года. И именно с этой даты следует считать, что ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств.

До вступления в законную силу указанного решения ответчиком оспаривалась обязанность возврата денежных средств Аминовой Г.Г. При вынесении Демским районным судом г. Уфы решения от ... года о признании недействительным указанного договора, последствия недействительности сделки применены не были. Вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства были переданы в рамках исполнительного производства взыскателю ОАО "УГАИК", что подтверждается материалами дела и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года, которым удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Башкортостан о взыскании с ... суммы неосновательного обогащения ... рублей, приобретших имущественную выгоду за счет признания сделки недействительной и возврата им проданной истцу Аминовой Г.Г. на торгах квартиры.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На день подачи иска и день вынесения решения судом первой инстанции учетная ставка рефинансирования составляла ... % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У).

За период с ... года по ... года (день возвращения Аминовой Г.Г. части денежных средств ... рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей ... За период с ... года по ... года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей ... Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года составляет ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ в пользу Аминовой Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева