Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-12010/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кривцовой О.Ю. и Портянова А.Г.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина М.Ф.

к Бабаевой С.А. о признании договора уступки требования (цессии) и расписки незаконными, необоснованными и недействительными.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшин М.Ф. обратился в суд с иском к Бабаевой С.А. о признании расписки на сумму долга в размере ... руб., выданную истцом от 13 марта 2009 года ответчику, недействительным и утратившим правовое основание, о признании договора уступки требования указанной суммы в ... руб. (цессии) от 31 июля 2010 года, между Бабаевой С.А. и Петровым В.И. незаконным, необоснованным и недействительным, о взыскании с Бабаевой С.А. судебных расходов, указав в обоснование иска, что 13 марта 2009 года по договору купли-продажи он купил у Бабаевой С.А. кв. ... за ... рублей. Он оплатил имеющиеся у него ... рублей и в дополнение ... рублей взял в долг у Алимова Д.Ю.

13 марта 2009 года он (Давлетшин М.Ф.) выдал Бабаевой С.А. расписку о том, что обязуется доплатить ей ... рублей согласно договора купли-продажи квартиры. Однако данное обязательство им (Давлетшиным М.Ф.) было выполнено в тот же день - 13 марта 2009 года. Расписку у Бабаевой С.А. Давлетшин М.Ф. возвратить не потребовал в связи с тем, что факт оплаты им полной суммы в ... рублей и так отражены в договоре купли-продажи квартиры и акте приема передачи. Однако Бабаева С.А. незаконно воспользовалась его (Давлетшина М.Ф.) распиской в корыстных целях. Он (Давлетшин М.Ф.) по почте получил уведомление о том, что по договору уступки прав требования от 31.07.2010г. в действительности не числящаяся за ним задолженность в ... рублей переуступлена Петрову В.И. Давлетшин М.Ф. в обоснование иска указывает, что расписка на сумму долга в размере ... рублей выданная им 13 марта 2009 года Бабаевой С.А. является недействительным и утратившим правовое основание. Соответственно договор уступки требования (цессии) от 31 июля 2010 года, заключенный между Бабаевой С.А. и Петровым В.И. является также незаконным, необоснованным и недействительным.

Решением Ленинского районного суда РБ от 30 ноября 2010 года заявленные требования Давлетшина М.Ф. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Петров В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, указывая на то, что он неправомерно не был привлечен к участию в деле.

В связи с отсутствием в материалах дела данных о привлечении к участию в деле Петрова В.И.- стороны оспариваемой сделки уступки прав требования, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 18 октября 2012 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Алимову А.Ф., представляющую интересы истца по делу Давлетшина М.Ф., поддержавшую заявленные исковые требования, а также выслушав Касымова Р.Х., представляющего интересы Петрова В.И., поддержавшего доводы жалобы Петрова В.И., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Петров В.И.- сторона оспариваемой сделки уступки прав требования не был указан истцом в качестве ответчика и не был привлечен судом к участию в деле, хотя спор затрагивал его интересы как стороны оспариваемой сделки, что является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Установлено, что 13 марта 2009 года по договору купли-продажи Давлетшин М.Ф. купил у Бабаевой С.А квартиру ... , д. ... по ул. ... г.Уфы за ... рублей, уплаченных согласно п. 4 договора купли-продажи в день подписания договора.

В п. 2 Акта приема передачи от 13 марта 2009 года также указано о передаче Давлетшиным М.Ф. и принятия Бабаевой С.А. оговоренной в договоре купли-продажи от 13.03.2009 года ... рублей.

Давлетшин М.Ф. 13 марта 2009 года выдал Бабаевой С.А. расписку, где Давлетшин М.Ф. берет на себя обязательство выплатить недоплаченные им по сделке купли продажи квартиры ... рублей до 27 марта 2009 года.

По договору от 31 июля 2010 года Бабаева С.А. уступила право требования указанной суммы в ... руб. Петрову В.И.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Давлетшин М.Ф., заявляя указанные выше требования, считает, что поскольку он денежные суммы за квартиру уплатил полностью, то выданная им расписка утратила своего правового значения и Бабаева С.А. не могла уступить отсутствующее у нее право требования ... рублей по сделке.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Давлетшин М.Ф. выдал Бабаевой С.А. собственноручно написанную им расписку, подтверждающую факт недоплаты по сделке 200000 рублей, то бремя доказывания факта доплаты по сделке ... рублей лежит именно на нем.

Бабаева С.А. в представленном суду апелляционной инстанции объяснении утверждает о том, что Давлетшин М.Ф. недоплатил ей за квартиру 200000 рублей.

Пункт 4 договора купли-продажи и пункт 2 Акта приема передачи от 13 марта 2009 года о передаче Давлетшиным М.Ф. и принятия Бабаевой С.А. оговоренной в договоре купли-продажи N б/н от 13.03.2009 года денежной суммы за квартиру в размере ... рублей не могут являться обстоятельством, подтверждающим доводы Давлетшина М.Ф., поскольку опровергаются содержанием оспариваемой собственноручно написанной Давлетшиным М.Ф. расписки от 13 марта 2009 года, где Давлетшин М.Ф. берет на себя обязательство выплатить недоплаченные им по сделке купли продажи квартиры ... рублей до 27 марта 2009 года.

Подлинник указанной расписки представлен суду апелляционной инстанции представителем Петрова В.И., который исковые требования также считает необоснованными.

Нахождение подлинника указанной расписки у Бабаевой С.А., а затем по договору уступки права требования у Петрова В.И., само по себе свидетельствует о том, что в момент подписания договора купли продажи квартиры, Давлетшин М.Ф. недоплатил Бабаевой С.В. ... рублей по сделке, что по существу не оспаривается и самим Давлетшиным М.Ф. в предъявленном им иске.

Утверждения Давлетшина М.Ф. о том, что, несмотря на предоставление указанной расписки, он доплатил Бабаевой С.В. ... рублей по сделке, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Давлетшина М.Ф. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда РБ от 30 ноября 2010 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в

удовлетворении

иска Давлетшина М.Ф. к Бабаевой С.А. и к Петрову В.И. о признании расписки на сумму долга в размере ... руб., выданную истцом от 13 марта 2009 года Бабаевой С.А., недействительным и утратившим правовое основание, о признании договора уступки требования указанной суммы в ... руб. (цессии) от 31 июля 2010 года, между Бабаевой С.А. и Петровым В.И. незаконным, необоснованным и недействительным, о взыскании судебных расходов.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Ю. Кривцова

А.Г. Портянов

Справка: судья ...