Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12029/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Александрова О.С. - Рамазановой Д.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу ФИО4 расходы на услуги почты в сумме ... рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романчук А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "ОСК", Александрову О.С. о взыскании утраченного заработка, почтовых расходов, расходов на составление доверенности, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно- -транспортного происшествия, произошедшего дата по вине Александрова О.С. ему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором ... районного суда г. Уфы от дата Гражданско-правовая ответственность Александрова О.С. была застрахована в ЗАО "ОСК". дата он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утраченным заработком, однако ответчик на претензию не ответил. С учетом изложенного просил взыскать с ЗАО "ОСК" в его пользу утраченный заработок в размере ... рублей, расходы по почтовым переводам и телеграмме в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также истец просил взыскать с Александрова О.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Александрова О.С. - - Рамазанова Д.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что размер компенсации морального вреда взысканного с Александрова О.С. является завышенным, кроме того судом при установлении размера компенсации морального вреда не были учтены те обстоятельства, что за совершение данного ДТП Александров О.С. был привлечен к уголовной ответственности и у него возникли проблемы с работой. В настоящее время он не работает и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Александрова О.С. и его представителя Рамазанову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, дата в ... около адрес Александров О.А. управляя автомобилем ... при повороте налево допустил столкновение с мопедом ... " под управлением Романчук А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Романчук А.С. ответчиком были причинены телесные повреждения в виде: ...

Данные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение ... вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта ... от дата.

Факт совершения ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью истца подтверждается вступившим в законную силу приговором ... районного суда г. Уфы РБ от ... , согласно которому Александров О.С. был осужден по ч ... УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Александрова О.С. истцу был причинен тяжкий вред здоровью, пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером морального вреда в размере ... рублей, определенного судом первой инстанции ко взысканию с Александрова О.А.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия исходя из характера причиненных телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий истца, тяжести наступивших последствий, степени вины ответчика, а также с учетом обстоятельств, того что Александров О.А. за совершение данного ДТП был привлечен к уголовной ответственности, не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, полагает возможным определить ко взысканию с Александрова О.А. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей. Принимая такое решение, судебная коллегия также учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что истцу производилась операция в лечебном учреждении (имеются сведения о наложении истцу гипса - л.д. ... , в настоящее время истец является трудоспособным и приступил к работе с ... - л.д. ... ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года изменить в части взыскания с Александрова О.С. в пользу Романчук А.С. суммы компенсации морального вреда.

Взыскать с Александрова О.С. в пользу Романчук А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - оставить без изменения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья Шакирова Л.А.