Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Жуковой МЛ к Жукову АА, Жуковой ОИ о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова АА в пользу Жуковой МЛ сумму долга по расписке в сумме ... ) рублей.

Взыскать Жукова АА в пользу Жуковой МЛ государственную пошлину в размере ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова М.Л. обратилась в суд с уточненным иском к Жукову А.А., Жуковой О.И. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ответчиком Жуковым А.А. заключен договор займа, оформленной распиской, по условиям которого ответчику передана сумма ... 000 рублей со сроком возврата до дата, для строительства дома по адресу ... , который принадлежит ответчикам как бывшим супругам.

По обоюдному согласию срок возврата долга продлен до дата, что подтверждается записью от дата.

Жуков А.А. взял в долг денежные средства на строительство дома, а на момент заключения договора займа, он находился в зарегистрированном браке с Жуковой О.И., в связи с чем истица просила взыскать с Жукова А.А. в свою пользу ... 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины ... рублей, с Жуковой О.И. в ее пользу взыскать сумму долга по расписке в размере ... 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жуков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Суд не правильно установил стоимость дома по техническому паспорту. Справка ОАО "Сбербанк России" по его кредитным обязательствам, на которую ссылается суд, получена его бывшей супругой, без запроса суда и его согласия. Заемные денежные средства, относятся к общим долгам супругов, использованы на нужды семьи и потрачены на строительство жилого дома по адресу адрес

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Жукова А.А. - ГНВ, Жукову О.И., ее представителя ММЕ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением мирового судьи СУ N ... судебного района адрес Республики Башкортостан дата, брак между Жуковым А.А. и Жуковой О.И., заключенный дата расторгнут.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

дата между Жуковой М.Л. и ее сыном Жуковым А.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма ... 000 рублей для строительства дома по адресу адрес со сроком возврата до дата.

Условия договора подтверждаются распиской Жукова А.А. от дата, по обоюдному согласию сторон сделки срок возврата долга продлен до дата, что подтверждается записью в расписке от дата.

По данным технического паспорта от дата на жилой дом по адресу адрес Жукова О.И. является собственником указанного объекта.

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Указанная норма в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным.

Частично удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что договор займа денежных средств подтвержден долговой распиской, составленной между истцом и ответчиком дата, и находящейся у истца, что подтверждает личное обязательство только ответчика Жукова А.А. вернуть истцу денежные средства дата. Доказательств возврата всей суммы займа в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Делая вывод о том, что обязательство, вытекающее из рассматриваемого договора займа, не является общим долгом супругов, суд правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заемные денежные средства использованы Жуковым А.А. на нужды семьи, на строительство жилого дома. Ответчик Жукова О.И. не являлась стороной договора займа, не выражала свое согласие на получение бывшим супругом заемных средств.

Получение справки Жуковой О.И. о кредитных обязательствах Жукова А.А. без запроса суда и согласия бывшего супруга, не опровергает обоснованность выводов районного суда, основанных на установленных обстоятельствах по делу.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья НМЯЪ