Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ФИО3 рубль, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, расходы по почтовым переводам в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... рубля.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Ф.В. обратился с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рубль, убытков по оплате услуг оценщика - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовых расходов - ... рублей, нотариальных расходов - ... рублей.

В обоснование иска указано, что ... г. в ... мин по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г.р.з. ... , под управлением ФИО4 и автомобиля ... г.р.з. ... , под управлением ФИО5. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Урунов С.А. был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" ... ). Страховщиком не страховое возмещение не выплачено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав со ссылкой на ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно доводам жалобы истцом представлено заявление о выплате страхового возмещения без надлежащего приложения к ней документов, а именно банковские реквизиты с указанием ИНН банка, расчетного счета банка и справки ф.154 ГИБДД с указанием верной серии водительского удостоверения.

Выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Шарипову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шайхулисламова Т.Р., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Нормой п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При вынесении решения суд, руководствовался тем, что ООО "Росгосстрах" не предпринял должных мер по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... в ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г.р.з. ... под управлением ... и автомобиля ... г.р.з. ... , под управлением ФИО6. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Урунов С.А. был признан виновным в ДТП (л.д. ... ).

Автогражданская ответственность потерпевшего - Исаева Ф.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается полисом

... Исаев Ф.В. обратился с заявлением (уведомлением) о страховом случае, к которому были приложены банковские реквизиты, что также подтверждается описью вложенных в конверт документов. Указанное заявление было получено ООО "Росгосстрах" ... (л.д. ...

В справке о ДТП, которое также было приложено к заявлению (уведомлению) о страховом случае, отражена информация о водительском удостоверении Исаева Ф.В.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку ответчик располагал полной информацией необходимой для перечисления страховой выплаты, и вывод суда о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рубль, стоимости услуг по составлению независимой оценки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... , расходов по почтовым переводам в размере ... рублей, нотариальных расходов в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере ... рубля является верным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья Уразметов И.Ф.