Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Железнова О.Ф.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова И.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильясова ИМ к Кужину РС о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясов И.М. обратился в суд с иском к Кужину РС о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи строящейся квартиры, расположенной в квартале ... , ограниченной адрес, Цюрупы, Революционная. При этом ответчиком получена предоплата в размере ... 000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком написана расписка. Однако обязательства по передаче квартиры ответчик Кужин Р.С. не исполнил, денежные средства также не возвратил.

Истец просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильясов И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что районный суд не известил его о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд допустил к участию в деле в качестве его представителя СДР как работника ООО "Алекс", с которым истец заключил договор на представительство интересов в суде, между тем, срок доверенности СДР истек на день рассмотрения дела. СДР работником ООО "Алекс" не является.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

О рассмотрении дела дата в апелляционной инстанции Ильясов И.М. извещен по месту жительства, указанному в апелляционной жалобе, адрес, судебное извещение не получено истцом в связи с временным отсутствием адресата, истечением срока хранения.

В связи с не извещением сторон о рассмотрении дела судебное заседание отложено на дата года. О дне судебного заседания истец извещен телеграммой, которая не доставлена по причине отсутствия адресата по месту жительства, по извещению за телеграммой Ильясов И.М. не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку приняла все необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьями 113-116 ГПК РФ, для извещения сторон о рассмотрении дела, стороны о причинах неявки не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пунктов 1,2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Ильясовым И.М. и Кужиным Р.С. заключен устный договор купли-продажи строящейся квартиры, расположенной в квартале ... , ограниченной адрес, Цюрупы, Революционная в адрес. При этом Кужиным Р.С. получена предоплата в размере ... 000 рублей. Срок передачи квартиры не установлен.

В подтверждение факта получения денежных средств Кужиным Р.С. как директором ООО " СМС" написана собственноручно расписка (л.д.7). Обязательства по передаче квартиры ответчиком не выполнены, деньги также не возвращены.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ... настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясову И.М., суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Денежные средства выданы истцом ответчику дата, а с иском в суд истец обратился дата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ильясов И.М. доверил представлять его интересы в суде ООО " А".

Истечение срока доверенности представителя ООО " А" СДР, представляющего интересы истца в районном суде, на день рассмотрения дела, не влияет на обоснованность и законность принятого решения и не влечет за собой отмену судебного постановления.

Истец о рассмотрении дела районным судом извещен, в заявлении от дата просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 41).

Реализуя принципы равенства перед законом, состязательности и равноправия лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьями 6-12 ГПК РФ, истец располагал возможностью предоставить необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основал свои требования.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, основанные на незаверенной копии расписки ответчика от дата, в связи с чем, дело невозможно разрешить без подлинника указанной расписки, который не представлен истцом. При данных обстотяельствах, не представляется возможным оценить и проверить достоверность расписки ответчика и основания возникновения обязательства Кужина Р.С.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ильясова И.М., судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи О.Ф. Железнов

З.Г. Латыпова

Справка: судья УИФ