Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-12096/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Сафина Ф.Ф.

Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тулябаевой Ф.Ф. и Сагинбаевой Ф.Г. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Сагинбаевой " ... " удовлетворить.

Признать незаконными и отменить действия нотариуса нотариального округа город " ... " Республики Башкортостан Тулябаевой " ... " по выдаче Сагинбаевой " ... " пяти свидетельств о праве на наследство по закону от " ... " года в отношении нижеследующего наследственного имущества " ... ", умершего " ... " года:

- на " ... " доли от квартиры, расположенной по адресу: " ... ";

- на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ";

- на " ... " доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ";

- на " ... " доли марки " " ... "", госномер " ... "

- на " ... " денежных вкладов, открытых в Сибайском отделении "N ... " ОАО "Сбербанк России".

Обязать нотариуса нотариального округа город " ... " Республики Башкортостан Тулябаеву " ... " выдать Сагинбаевой " ... " свидетельства о праве на наследство по закону, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, на все наследственное имущество, открывшегося после смерти " ... ", умершего " ... " года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сагинбаева К.Я. обратилась в суд в порядке главы 37 ГПК РФ об оспаривании действий нотариуса нотариального округа город " ... " Республики Башкортостан Тулябаевой Ф.Ф. при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, мотивируя требования тем, что " ... " года умер супруг заявителя - " ... ". Завещание умерший супруг не составлял. После смерти " ... " открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ", квартиры, расположенной по адресу: " ... ", жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", автомобиля марки " " ... "", госномер " ... "", денежных вкладов, открытых в Сибайском отделении "N ... " ОАО "Сбербанк России". В шестимесячный срок после смерти наследодателя, заявитель обратилась к нотариусу Тулябаевой Ф.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Помимо заявителя наследниками " ... " по закону являются мать наследодателя - Сагинбаева " ... ", сын - Сагинбаев " ... ", дочь - Сагинбаева " ... ", которые в " ... " года написали заявления об отказе в принятии наследства в пользу заявителя Сагинбаевой К.Я. Других наследников первой очереди нет.

Однако, нотариус " ... " года выдала Сагинбаевой К.Я. свидетельства о праве на наследство по закону лишь:

- на " ... " доли от квартиры, расположенной по адресу: " ... ", не выдав свидетельство о праве на наследство на оставшиеся " ... " доли;

- на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", не выдав свидетельство о праве на наследство на оставшиеся " ... " доли;

- на " ... " доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", не выдав свидетельство о праве на наследство на оставшиеся " ... " доли;

- на " ... " доли марки " " ... "", госномер " ... " не выдав свидетельство о праве на наследство на оставшиеся " ... " доли;

- на " ... " доли денежных вкладов, открытых в Сибайском отделении "N ... " ОАО "Сбербанк России", не выдав свидетельство о праве на наследство на оставшиеся " ... " доли.

Заявитель считает, что действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на " ... " и " ... " доли от вышеуказанного имущества, то есть без выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество в целом являются неправомерными, так как единственным наследником, претендующим на имущество является лишь она, оспариваемыми действиями нотариус Тулябаева Ф.Ф. нарушает ее права и охраняемые как наследника. Просила признать незаконными действия нотариуса по выдаче вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти " ... " и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, открывшегося " ... " года после смерти " ... "

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тулябаевой Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что суд необоснованно отклонил доводы представителя Сагинбаевой Ф.Г. об отказе Сагинбаевой Ф.Г. от принятия наследства под влиянием заблуждения со стороны Сагинбаевой К.Я. Суд, рассмотрев заявление Сагинбаевой К.Я. в порядке особого производства, грубо нарушил требования ст.ст.263, 310 ГПК РФ, так как возник спор о праве на получение в порядке наследования имущество.

В апелляционной жалобе Сагинбаевой Ф.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что Сагинбаева К.Я. ввела ее в заблуждение и уговорила написать заявление об отказе от квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в которой она проживает в настоящее время. Указывает, что в настоящее время ею подано заявление в Сибайский городской суд РБ о признании ее отказа от причитающейся ей доли наследства после смерти сына " ... " недействительным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тулябаеву Ф.Ф. и ее представителя " ... "., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, выслушав представителя Сагинбаевой К.Я. - " ... "., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

По правилам ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием, и отказ от части, причитающегося наследнику наследства.

На основании п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что после смерти " ... ", умершего " ... " года, осталось наследственное имущество.

" ... " года супруга наследодателя Сагинбева К.Я. в лице представителя по доверенности Сагинбаева А.С. и " ... " года мать наследодателя Сагинбаева Ф.Г. в лице представителя по доверенности " ... " обратились с заявлением к нотариусу Тулябаевой Ф.Ф. о принятии наследственного имущества в установленный шестимесячный срок.

" ... " года Сагинбаева Ф.Г. в порядке ч.1 ст.1157 ГК РФ отказалась от наследства без указания лица, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества.

Сын наследодателя Сагинбаев А.С. в заявлении от " ... " года и дочь наследодателя Сагинбаева А.С. в заявлении от " ... " года в порядке ст.1158 ГК РФ отказались от наследства в пользу супруги наследодателя Сагинбаевой К.Я.

Других наследников первой очереди у умершего " ... " не имеется.

Нотариус Тулябаева Ф.Ф. " ... " года выдала Сагинбаевой К.Я. пять свидетельств о праве на наследство по закону к наследственному имуществу умершего " ... " в том, числе:

- на " ... " доли от квартиры, расположенной по адресу: " ... ";

- на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... "20;

- на " ... " доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ";

- на " ... " доли марки " " ... "", госномер " ... "

- на " ... " доли денежных вкладов, открытых в Сибайском отделении "N ... " ОАО "Сбербанк России".

Удовлетворяя требований Сагинбаевой К.Я., суд правильно исходил из того, что нотариус обязана выдать Сагинбаевой К.Я. свидетельства о праве на наследство по закону, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, на все наследственное имущество умершего Сагинбаева С.С., поскольку Сагинбаева К.Я. относится к наследникам первой очереди, она подала заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о права на наследство по закону после смерти супруга Сагинбаева С.С, а другие наследники первой очереди отказались от принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Сагинбаевой К.Я. об оспаривании действий нотариуса Тулябаевой Ф.Ф. при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку нотариус Тулябаева Ф.Ф. обязана была выдать единственному наследнику свидетельство о праве на наследство по закону в отношении всего имущества в целом умершего " ... " так как в отношении наследственного имущества у Сагинбаевой К.Я. отсутствовали основания для возникновения права общей собственности, в том числе долевой, с другими наследниками первой очереди, отказавшимися от принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы Тулябаевой Ф.Ф. о том, что суд необоснованно отклонил доводы представителя Сагинбаевой Ф.Г. об отказе Сагинбаевой Ф.Г. от принятия наследства под влиянием заблуждения со стороны Сагинбаевой К.Я., и доводы Сагинбаевой Ф.Г. о том, что Сагинбаева К.Я. ввела ее в заблуждение и уговорила написать заявление об отказе от квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в которой она проживает в настоящее время, являются несостоятельными, поскольку в момент рассмотрения данного дела право собственности на наследственное имущество Сагинбаевой Ф.Г. не оспаривалось. На момент рассмотрения дела доказательств признания недействительным отказа от наследственного имущества Сагинбаевой Ф.Г. суду не представлено. В настоящее время Сагинбаева Ф.Г. воспользовалась своим правом на оспаривание заявления об отказе от наследства путем подачи соответствующего искового заявления в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Ссылка в апелляционной жалобе Тулябаевой Ф.Ф. на то, что рассмотрев заявление Сагинбаевой К.Я. в порядке особого производства, грубо нарушил требования ст.ст.263, 310 ГПК РФ, так как возник спор о праве на получение в порядке наследования имущество, является необоснованной, поскольку дело рассмотрено не по правилам особого производства, а об оспаривании действий нотариуса Тулябаевой Ф.Ф. по выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону. При этом третьи лица Сагинбаева Ф.Г., Сагинбаев А.С., Сагинбаева А.С. при рассмотрении данного дела не заявляли своих притязаний на наследство после смерти " ... "., а наоборот написали заявление об отказе от наследства.

Указание в апелляционной жалобе Сагинабевой Ф.Г.на то, что в настоящее время ею подано заявление в Сибайский городской суд РБ о признании ее отказа от причитающейся ей доли наследства после смерти сына " ... " недействительным, не может служить основанием для отмены данного решения суда, поскольку указанное исковое заявление подано в суд согласно входящему штампу суда " ... " года за вх. "N ... ", то есть после вынесения оспариваемого решения суда, и спор по существу до настоящего времени не разрешен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тулябаевой Ф.Ф. и Сагинбаевой Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Э.Ю.Арманшина

Справка: судья " ... "