Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-12119/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного врача МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N2 ГО г. Уфа" Гафарова В.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. от ... N ... об обязании устранения нарушения трудового законодательства, которым предусмотрена обязанность начисления и выплаты в срок до ... уволенному работнику Индейкиной М.С. процентов за нарушение срока выплаты окончательного расчета в соответствии со ст. 236

Трудового кодекса РФ оставить без изменения, а заявление Главного врача МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N2" Гафарова В.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главный врач МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 2" Гафаров В.Г. обратился в суд с явлением об отмене предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. от ... N ... об обязании устранения нарушения трудового законодательства, которым предусмотрена обязанность начисления и выплаты в срок до ... уволенному работнику Индейкиной М.С. процентов за нарушение срока выплаты окончательного расчета в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявления указал, что нарушений со стороны МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 2" допущено не было, поскольку уволенной ... Индейкиной М.С. окончательный расчет в сумме ... рублей был произведен в тот же день и платежное требование направлено в ТФУ МФ РБ г.Уфы, на картсчет Индейкиной М.С. денежные средства поступили 01 декабря 2011 года, поэтому оспариваемое требование Государственной инспекции труда в РБ исчислении и выплате процентов Индейкиной М.С. за нарушение срока выплаты окончательного счета по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ считает неправомерным.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. ... ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Индейкину М.С., Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом правильно установлено, что приказом N ...

от ... трудовые отношения МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 2" с Индейкиной М.С. прекращены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а окончательный расчет с Индейкиной М.С, в том числе и выплата выходного пособия, произведены ... , т.е. с нарушением установленного срока выплат при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. от ... N ... об обязании устранения нарушения трудового законодательства: начислении и выплате в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ процентов за нарушение срока выплаты окончательного расчета Индейкиной М.С. со сроком исполнения до ... является законным и обоснованным.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Довод о том, что ... бухгалтерией платежные требования были направлены в ТФУ МФ РБ г. Уфы, не обоснован, поскольку из платежных поручений N ... на сумму ... рублей, N ... на сумму ... рублей, N ... на сумму 20079, 12 рублей, N ... на сумму ... рублей усматривается, что платежные поручения поступили в банк ... , данные суммы списаны со счета ... (л.д. ... ).

Довод о том, что при ведении финансовой учетной дисциплины поликлиника не могла перечислить деньги на картсчет работника до вынесения приказа и получения приказа бухгалтерией не является основанием для продления срока выплаты всех причитающихся денежных сумм при увольнении и нарушения закона. Для соблюдения закона работодатель должен был принять все меры для того, чтобы не нарушать установленные сроки выплаты именно при увольнении, в том числе выдать денежную сумму наличными в кассе, либо провести действия по перечислению выходного пособия оперативно и быстро.

Таким образом, поскольку Индейкина М.С. была уволена ... , работодатель должен был выдать ей всю денежную сумму ... года, а не ... Следовательно, пропуск срока составил 1 день, и государственный инспектор труда правильно обратил на это внимание и обязал работодателя устранить нарушения прав работника.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного врача МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N2 ГО г. Уфа" Гафарова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.