Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года: которым постановлено:

иск Сираева З.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сираева З.А. некомпенсированное страховое возмещение в связи с ДТП в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., услуги нотариуса ... руб. Всего взыскать: ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального района Туймазинский район республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сираев З.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Шайдабекову Э.Ю. о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указывая, что 27.07.2014 г. в ... минут на автодороге по адрес произошло столкновение автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Шайдабекова Э.Ю., принадлежащего ФИО2 и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. В соответствии со справкой о ДТП от 27.07.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП был признан Шайдабеков Э.Ю. Гражданско-правовая ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ССС ... Согласно акту N ... от 19.08.2014 г. о страховом случае по ОСАГО истцу ответчиком ООО "Росгосстрах" выплачена сумма в размере ... руб. ... коп. Однако фактически величина ущерба составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости ... руб. ... коп., что подтверждается отчетом N ... от 27.08.2014 г. независимого оценщика. Не возмещенный ущерб составил в размере ... руб., в том числе ущерб ... руб., УТС ... руб., за оценку ущерба ... руб. Лимит ответственности страховой компании составляет ... руб., соответственно с ООО "Росгосстрах" полагает необходимо взыскать ... руб., с виновника ДТП Шайдабекова Э.Ю. взыскать ... руб.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... руб., оплату юридических услуг в размере ... руб., услуги нотариуса ... руб. Взыскать с Шайдабекова Э.Ю. сумму возмещения причиненного автомобилю ущерба в размере ... руб.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере ... руб., за утрату товарной стоимости в размере ... руб., оплату юридических услуг в размере ... руб., услуги нотариуса ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. (л.д.151).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Аккучуков С.У. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что по данному ДТП двое потерпевших по страховому случаю ООО "Росгосстрах" выплатило Сираеву З.А. страховое возмещение в размере ... руб., ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. С учетом лимита в размере ... руб., суд не должен был взыскать сумму больше ... руб. ... коп. Суд превысил лимит суммы страхового возмещения. Стоимость услуг оценки поврежденного автомобиля включается в лимит страхового возмещения, поэтому подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Шарипову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 27.07.2014 г. в ... на пересечении улиц адрес произошло столкновение трех транспортных средств, автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением Шайдабекова Э.Ю., который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, а затем допустил наезд на автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1, принадлежащего Сираеву З.А. (л.д.10,11,148-150).

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шайдабекова Э.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 27.07.2014 года, постановлением ... от 27.07.2014 года по делу об административном правонарушении, актом N ... о страховом случае от 19.08.2014 года и сторонами не оспаривается. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Шайдабековым Э.Ю., управлявшим автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , требований п.13.9 ПДД РФ. (л.д.10-12).

Транспортное средство марки ... , государственный регистрационный знак ... , и автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , Шайдабекова Ю.К. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии N ... , срок действия с 08.08.2013 года по 07.08.2014 года.

Согласно актам N ... от 08.09.2014 года, N N ... от 29.09.2014 года собственнику транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , Мирзоян А.З. выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., ... руб. (л.д.133-134).

На основании акта N ... от 19.08.2014 года владельцу автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , Сираеву З.А. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.12).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 28.08.2014 года Сираев З.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере ... руб., услуг юридической помощи в размере ... руб., оплату за услуги оценщика в размере ... руб. Претензия поступила в страховую компанию 09.09.2014 года за вх.N N ... (л.д.44).

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика ИП ФИО5 N ... от 27.08.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. Из квитанции ... от 27.08.2014 года следует, что Сираев З.А. за услуги по оценке ущерба оплатил ... руб. (л.д.15-22).

Ответчиком было представлено экспертное заключение (калькуляция N ... от 17.08.2014 года, выполненное ООО " ... ", согласно которому стоимость ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , с учетом износа составляет ... руб. (л.д.65).

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 года по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза. (л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта N ... от 26.01.2015 года ... Республики Башкортостан, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости на момент ДТП составляет ... руб. (л.д.89-103).

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд правомерно исходил из заключения эксперта N ... от 26.01.2015 года, признав его как допустимое и достоверное доказательство, соответствующее требованиям Федерального Закона N135-Ф3 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Сираева З.А. невыплаченную сумму страхового возмещения, разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером и суммой подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах", поскольку судом неверно исчислена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с учетом лимита страховой ответственности, так как в ДТП приняли участие три автомобиля, потерпевшему Сираеву З.А. выплачено страховое возмещение в размере ... руб., ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Сираева З.А. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., включающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости, с учетом лимита страховой ответственности в размере ... руб. и суммы выплаченного страхового возмещения истцу и второму потерпевшему ФИО3 Расчет невыплаченной суммы страхового возмещения: ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб.

Взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, суд сослался на ст. 98 ГПК РФ, посчитав их судебными расходами.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд необоснованно взыскал со страховой компании расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., поскольку данная сумма за пределами лимита страхового возмещения. Лимит, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае исчерпан в связи со взысканием суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сираева З.А. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб. отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание что ООО "Росгосстрах" не выполнило добровольно требования потребителя Сираева З.А. о выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Сираева З.А. подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... руб. ... коп. ( ...

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции в части взыскания с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, штрафа, расходов на оценку ущерба неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Сираева Р.З. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате за услуги представителя в размере ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оценку в размере ... руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сираева З.А. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате за услуги представителя в размере ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Сираева З.А. о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере - ... руб.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.М. Мугинова

Справка: судья Заборский А.Ю.