Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-12288/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кривцовой О.Ю.и Салихова Х.А.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина Р.Р. в лице его представителя на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Мусина Р.Р. к администрации Дюртюлинского района РБ о признании права собственности на гидротехнического сооружения пруд " ... ", расположенный в юго-восточной части с. Асяново Дюртюлинского района РБ.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин P.P. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он приобрел у СПК колхоз " ... " с торгов в порядке конкурсного производства пруд "Кушнарат", имеющий инв. N ... , кадастровый N ... расположенный в юго-восточной части с. Асяново Дюртюлинского района РБ.

В осуществлении государственной регистрации сделки ему было отказано по мотиву отсуствия у продавца правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости. В настоящее время СПК колхоз " ... " ликвидирован.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Мусина Р.Р. - Караськина Л.Р. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 ч.1 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи N ... от 18.10.2010 г. СПК колхоз " ... ", в лице конкурсного управляющего К ... продал, а Мусин Р.Р. приобрел недвижимое имущество в виде гидротехнического сооружения пруд " ... ", расположенный по адресу: ... , инвентарный N ... , за ... руб.

Указанный объект передан СПК колхоз " ... " Мусину Р.Р., последним оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 18.10.2010 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N ... от 07.12.2011 г. земельный участок с кадастровым N ... , имеющий площадь ... кв. м., предназначенный для рыболовства, расположенный адресу: ... , правообладателей не имеет.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сер. ... следует, 29 декабря 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК колхоз " ... ".

Письменным сообщением государственного регистратора от 06.04.2012 года, в совершении государственной регистрации Мусину P.P. отказано, по причине непредставления документов необходимых в соответствии с Законом о регистрации, в частности непредставления документов на государственную регистрацию документов подтверждающих ранее возникшее право.

В реестре федерального или государственного имущества РБ сведения об объекте недвижимости пруд "Кушнарат" отсутствуют, что подтверждается письменными ответами Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от 01.06.2012 г. и Территориального управления Росимущества в РБ N ... от 31.0.2012 г.

Из ответа Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ за исх. N ... от 06.07.2012 г. следует, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде пруда расположенного по адресу: ... не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от 21.06.2012 г. следует, что правообладателя на объект недвижимого имущества в виде гидротехнического сооружения пруда расположенного в юго-восточной части с. ... не зарегистрировано, 24.04.2012 г. данный объект принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что до заключения договора купли-продажи с Мусиным Р.Р. у СПК колхоз " ... " отсутствовало право собственности на спорное недвижимое имущество. Суд сделал обоснованный вывод, что в связи с отсутствием у СПК колхоз " ... " зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимости, последний не мог отчуждать его.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал Мусину Р.Р. в удовлетворении исковых требований.

Опровергая довод истца о возможности удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц к заключенному договору купли-продажи, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае имеет место быть договор купли-продажи недвижимого имущества, несоответствующий требованиям закона, следовательно, суд не вправе принять признание исковых требований со стороны ответчика.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда РБ от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусина Р.Р. - Караськиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Ю. Кривцова

Х.А. Салихов

Справка: судья ...