Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Срумовой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного транзитного трубопровода холодного водоснабжения диаметром ... миллиметров, проходящего в подвале адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что Прокуратурой г.Уфы РБ проведена проверка обращения председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от датаг. удовлетворены исковые требования прокуратуры Октябрьского района г.Уфы к Администрации ГО г.Уфа о признании бесхозяйным имуществом внутридомового трубопровода холодного водоснабжения, проходящего в подвале адрес. В соответствии с вышеуказанным решением между УМС Администрации ГО г. Уфа и МУП "Уфаводоканал" подписан акт приема-передачи бесхозяйного имущества, согласно которому МУП "Уфаводоканал" принимает на временное обслуживание два транзитных трубопровода холодного водоснабжения, проходящих в подвале жилого адрес. Проверкой также установлено, что Администрацией ГО г.Уфа РБ не принято должных мер о регистрации права муниципальной собственности на указанный трубопровод, Администрация ГО г.Уфа с момента вынесения решения суда ограничилась лишь: изготовлением технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта.

Судом принято решение об удовлетворении иска Прокурора города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Администрацией ГО г. Уфы РБ не принято должных мер о регистрации права муниципальной собственности, отсутствие собственника водопроводных сетей влечет ненадлежащее исполнение Администрацией ГО г. Уфы РБ обязанности по бесперебойному водоснабжению населения.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Прокуратурой г.Уфы проведена проверка обращения председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата удовлетворены исковые требования прокуратуры Октябрьского района г. Уфы к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании бесхозяйным имуществом внутридомового трубопровода холодного водоснабжения, проходящего в подвале адрес.

В соответствии с вышеуказанным решением между УМС Администрации ГО г.Уфа и МУП "Уфаводоканал" подписан акт приема-передачи бесхозяйного имущества, согласно которому МУП "Уфаводоканал" принимает на временное обслуживание два транзитных трубопровода холодного водоснабжения, проходящих в подвале жилого адрес.

Проверкой также установлено, что Администрацией ГО г.Уфа РБ не принято должных мер о регистрации права муниципальной собственности на указанный трубопровод, Администрация ГО г.Уфа РБ с момента вынесения решения суда ограничилась лишь: изготовлением технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела усматривается, что водопроводная сеть, являющаяся социально значимым объектом, в состав муниципальной собственности не включена. Соответствующие меры по включению водопроводной сети в состав муниципальной собственности администрацией городского круга г. Уфы РБ не приняты.

Допустимых доказательств того, что спорная водопроводная сеть принадлежит на каком-либо вещном праве или ином законном основании физическим или юридическим лицам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию городского округа г. Уфы РБ обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного транзитного трубопровода холодного водоснабжения диаметром ... миллиметров, проходящего в подвале адрес.

Кроме того, уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества негативно влияет на исполнение возложенных на него законом обязанностей по тепло- и водоснабжению населения, влечет ненадлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние инженерных сетей, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, нарушает права жителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Доводы жалобы о том, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата было частично отказано в удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Уфы о признании незаконным бездействия Администрации ГО г. Уфы РБ, в том числе, обязании определить организацию, которая бы осуществляла содержание и обслуживание транзитного трубопровода, обратиться с заявлением в службы регистрации о принятии на учет бесхозяйного транзитного трубопровода, в связи с чем полагают, что настоящий спор по существу был рассмотрен и по предъявленному требованию было отказано, являются несостоятельными, поскольку ранее Прокурор Октябрьского района г. Уфы обращался с иском о признании имущества бесхозяйным и принятии его в муниципальную собственность, а предметом настоящего разбирательства являются требования об обязании осуществить государственную регистрацию бесхозяйного имущества, в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация ГО г. Уфа РБ не является правомочным лицом, которое вправе обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного трубопровода, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного решения и довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Управления муниципальной собственности Администрация ГО г. Уфа РБ, не привлеченной к участию в деле, поскольку в соответствии со статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, то есть по заявлению Администрации ГО г. Уфы РБ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.