Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугумановой В.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Нугумановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Нугумановой ФИО7, дата года рождения, уроженки с адрес, в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N N ... в размере основного долга - ... рубль, процентам за пользование кредитом ... рублей, неустойки - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Нугумановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Нугумановой В.Р. дата заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается ордером N ... от дата. Кредит предоставлен сроком до дата. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Направленное дата ответчику уведомление о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по состоянию на дата составляет основной долг по кредиту ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка ... руб. Банк просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Нугуманова В.Р. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Нугумановой В.Р. заключен кредитный договор N N ... согласно условиям, которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до дата под ... % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается банковским ордером N ... от дата.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору в связи, с чем Банком дата в адрес Нугумановой В.Р. направлено уведомление с требованием погашения задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, при этом установив нарушение очередности списания денежных средств суд правомерно применил положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с распределением процентной ставки и суммы кредита на весь период оформления кредита, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик была надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком внесения платежей, что подтверждается подписями самого заемщика, которые она обязана была соблюдать, о неисполнении данных условий надлежащим образом ответчику также было известно.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугумановой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева