Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г., которым постановлено:

Заявление Вильдановой Т.З. удовлетворить.

Решение администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отказе в принятии Вильдановой Т.З. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий признать незаконным.

Признать за Вильдановой Т.З. право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан поставить Вильданову Т.З. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданова Т.З. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным отказа администрации муниципального района Ишимбайский район в принятии её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязании Администрации муниципального района Ишимбайский район поставить её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является вдовой участника Великой отечественной войны Вильданова Х.Г., в связи с чем обратилась в администрацию муниципального района Ишимбайский район с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Администрацией муниципального района Ишимбайский район принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, кроме заявительницы с дата зарегистрированы четыре человека, не являющиеся членами семьи собственника. Администрацией данные действия собственника расценены как намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий.

С учетом вышеназванных обстоятельств заявительница просила признать решение администрации незаконным, обязать администрацию поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с дата - даты первичного обращения с заявлением о постановке на учет.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что Вильданова Т.З. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. собственником указанного жилого помещения является сын истицы Вильданов Р.Х. На данной жилой площади зарегистрировано ... человек. Обеспеченность общей площадью жилого помещения не превышает учетную норму, но ... человека (Аглиуллина Л.Р., Аглиуллин В.Р., Аглиуллин А.Р., Канаева С.С.) зарегистрированы в данном жилом доме в дата и членами семьи собственника не являются. Данное жилое помещение непригодным для жилья не признано. Кроме того, до дата владельцем дома и участка была Вильданова Т.З. Истица всю жизнь проживала и проживает в адрес, является уроженкой указанного села.

От представителя Вильдановой Т.З. - Давлетовой Ф.Х. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - Хасанова Э.З. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Вильдановой Т.З. - Давлетова Ф.Х. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Европейский суд по правам человека указывает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" было принято считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ (в ред. от 09.12.2010) "О ветеранах" установлено, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. За счет средств федерального бюджета обеспечиваются жильем члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной воины имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

На основании ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вильданова Т.З. является вдовой участника ВОВ Вильданова Х.Г., умершего дата., имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата., свидетельством о смерти Вильданова Х.Г. от дата., удостоверением серии В N ... от дата.

дата Вильданова Т.З. обратилась в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову участника ВОВ.

Письмом главы администрации муниципального района Ишимбайский район от дата N ... Вильдановой Т.З. отказано в удовлетворении заявления о включении в программу по обеспечению жильем ветеранов ВОВ по основаниям, предусмотренным ст. 53 ЖК РФ, поскольку она совершила действия, приведшие к ухудшению жилищных условий в доме по адресу: адрес, зарегистрировав в данном доме в дата четверых человек - Аглиуллину Л.Р., Аглиуллина В.Р., Аглиуллина А.Р., Канаеву С.С., не являющихся членами ее семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Вильданова Т.З. не являлась и не является собственником жилого дома, она не имела и не имеет возможности влиять на волеизъявление собственника Вильданова Р.Х. на вселение и регистрацию в жилом помещении иных граждан, в связи с чем, истица является нуждающейся в улучшении жилищных условиях и предоставлении мер социальной защиты по обеспечению жильем.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Утверждения ответчика о том, что Вильданова Т.З. совершила действия по умышленному ухудшению своих жилищных условий были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что вселение в жилой дом членов семьи собственника не может свидетельствовать о намеренном ухудшении Вильдановой Т.З. своих жилищных условий с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем указанное обстоятельство не может учитываться, поэтому не влияет на нуждаемость заявителя в жилье в силу ст. ст. 51, 53 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что истица совершила какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и последующей оценки в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Совина О.А.