Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Терентьева И.М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Терентьева И.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Мичурина, Каримову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев И.М. обратился в суд с иском к СПК им. Мичурина, Каримову A.M. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что дата истец был принят в члены колхоза им.Мичурина адрес, на должность помощника комбайнера. В дата за счет средств колхоза был построен жилой дом по адресу: адрес и составлял общую долевую собственность членов колхоза, в соответствии со ст.98, 100 ГК РСФСР 1964 г.

дата колхоз им. Мичурина переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив им.Мичурина адрес, в соответствии с п.3 Указа Президента РФ от дата N ... "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны были в дата провести реорганизацию и привести свой организационно - правовой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Во исполнение данного Указа Правительство РФ было принято Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от дата N 86, в соответствии с которым срок проведения реорганизации совхозов и колхозов был определен до дата.

По распоряжению СПК им.Мичурина, как работнику и члену СПК им.Мичурина Терентьеву И.М. в дата предоставлен жилой дом по адресу: адрес общей площадью ... кв.м., для проживания. Фактически истец со своей семьей в данном жилом доме проживают с дата до сегодняшнего дня, используют по назначению и по коммунальным платежам задолженности не имеют. В дата общим собранием СПК им.Мичурина было принято решение, что СПК им.Мичурина вышеуказанный жилой дом продает истцу по остаточной стоимости. Данные документы истец суду не может представить, так как СПК им.Мичурина не выдает в связи с утерей протоколов общего собрания за дата Истец стоимость дома оплатил путем удержания с заработной платы суммы с дата по дата, на руках у истца документов нет, все находиться в бухгалтерии СПК им.Мичурина. Все налоги, платежи истец оплачивает с дата. Вышеуказанным жилом домом истец владеет открыто и непрерывно до сегодняшнего дня. После заселения истец в вышеуказанном жилом доме сделал ремонт (пластиковые окна, полы, крыша, косметический ремонт), построил навес, построил баню.

В данный момент истец не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом, так как СПК Мичурина продал истцу дом, истец стоимость выплатил, а документы не оформили так как за СПК им.Мичурина не было оформлено право собственности в ЕГРП.

В настоящее время по непонятным истцу обстоятельствам, собственником жилого дома является Каримов A.M.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Определением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. постановлено:

исправить описку в резолютивной части решения Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части указания отчества истца вместо " М." указать " М.".

Не согласившись с принятым решением, Терентьев И.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе указав, что семья Терентьевых была вселена в жилой дом до введения Жилищного кодекса РФ на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в нем, несут бремя по его содержанию более ... лет. Решением собрания СПК им.Мичурина спорный дом был продан Терентьевой О.М., после этот же дом решением собрания СПК им.Мичурина продается Каримову И.А. При продаже дома также каких-либо уведомлений от СПК семья Терентьевых не получали и не было согласия на продажу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Терентьев И.М., его представитель - Табульдина И.Г., Терентьева О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Каримов А.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Судом первой инстанции установлено, что согласно справкам сельского поселения Меселинский сельсовет от дата Терентьев И.М. и члены его семьи супруга Терентьева О.М., дети Терентьев Е.И., Терентьева С.И. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

дата СПК им. Мичурина и Терентьевым И.М. заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: адрес, сроком до дата с уплатой арендной платы в размере ... руб. в год.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 10 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

Согласно представленным ведомостям за дата, дата., дата, дата- дата., дата- дата., дата- дата., дата- дата., дата- дата г., лицевым счетам, по заработной плате за дата, дата, дата., дата из заработной платы Терентьева И.М. СПК им. Мичурина производились удержания квартплаты за аренду жилого дома.

дата и дата от Терентьевой О.М. СПК им. Мичурина приняты денежные средства в размере ... руб. за аренду жилого дома за дата., дата., и ... руб. за дата и дата

Согласно письму СПК им. Мичурина от дата с дата арендная плата Терентьевым И.М. в кассу не вносится, просрочка составляет ... месяца, то есть до дата на сумму ... руб.

дата Терентьева О.М. обратилась к членам правления СПК им. Мичурина с заявлением о продаже жилого дома за наличный расчет.

дата членами правления СПК им. Мичурина, а впоследствии общим собранием членов СПК им. Мичурина от дата принято решение о продаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с условием произвести расчет до дата Терентьевой О.М. за наличный расчет по цене ... руб.

В суде первой инстанции стороны не оспаривали, что договор купли-продажи спорного жилого дома в соответствии с указанными решениями членов правления и общего собрания членов СПК им. Мичурина с нею заключен не был, денежных средств за дом Терентьева О.М. не уплатила.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата за СПК им. Мичурина признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (литера А), инвентарный номер 13554.

дата общим собранием членов СПК им. Мичурина принято решение одобрить заключение договора купли-продажи жилого дома, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: адрес, с Каримовым A.M. за ... руб. дата СПК им. Мичурина и Каримовым A.M. заключен договор купли-продажи N ... , по условиям которого СПК им. Мичурина продало жилой дом под кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, Каримову A.M. за ... руб.

дата сторонами подписан акт приема-передачи спорного недвижимого имущества.

С учетом дополнительного соглашения N ... от дата стороны произвели оплату объекта недвижимости путем заключения акта взаимозачета взаимных требований друг к другу от дата

дата на основании указанного договора купли-продажи N ... произведена государственной регистрация права собственности Каримова A.M. на спорный жилой дом, о чем имеется запись регистрации N ...

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата в настоящий момент собственником спорного жилого дома указан Каримов A.M.

При установленных обстоятельствах суд с позиции требований ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности владения Каримовым А.М. спорного жилого дома, поскольку Каримов A.M. является собственником дома на основании договора купли-продажи от дата, который недействительным не признан и истцом не оспорен.

Ссылаясь, на то, что сторона истца допустимых доказательств в подтверждение факта признания за истцом права собственности на спорный жилой дом не представила, суд с учетом требований ст. 60 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к их переоценке, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Терентьева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Набиев Р.Р.