Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4579/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Портянова А.Г., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре: Усманове И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ереминой Л.В. решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2012 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ереминой Л.В., ... года рождения, уроженки г.Уфы РБ, Шерышевой Е.А., ... года рождения, уроженки с. ... в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) долг по кредитному договору в сумме ... , пени за нарушение срока возврата кредита ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ...

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... , в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в экспертном заключении N ... от ... определить ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ереминой Л.В., Шерышевой Е.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру.

Свое исковое заявление оно мотивировало тем, что согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...

Обеспечением кредита является ипотека квартиры в силу закона.

... Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) продал закладную по договору купли-продажи и все права по закладной перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

На требования о досрочном исполнении обязательств ответчики не ответили, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

По настоящему договору имелось ... случаев просрочки, возникших с ... по ...

На ... сумма задолженности составляет ... рублей, из которых ... рублей - сумма просроченного основного долга; ... рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) просили обратить взыскание на квартиру, ссылаясь на то, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на ... ими более трех раз в течение 12 месяцев допущено нарушение сроков внесения платежей.

Сумма неисполненного обязательства является более 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки.

На дату подачи искового заявления рыночная стоимость квартиры изменилась и по экспертному заключению от ... стоимость составляет ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ереминой Л.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что она внесла средства материнского капитала ... , однако в выписке по лицевому счету денежные средства не отражены. С оценкой рыночной стоимости квартиры она не согласна, так как оценена квартира на один миллион рублей меньше, чем она была при покупке. С апреля месяца ... года ею оплачивался кредит, но все денежные суммы шли на погашение пени, что не дает ей реально войти в график платежей. В результате этого она никогда не сможет погасить кредит и окажется бомжем на улице с двумя детьми.

Стороны надлежаще извещены о дне апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Еремину Л.В., ее представителя Хаялтдинову А.Ф.; представителя ООО Кит Финанс - Васильеву А.В., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части взыскании суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела ... между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ереминой Л.В., Шерышевой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... квартира ... Обеспечением кредита является ипотека квартиры в силу закона.

... Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) продал закладную по договору купли-продажи и все права по закладной перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

На требования от ... о досрочном исполнении обязательств ответчики не ответили, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

По настоящему договору имелось ... случаев просрочки, возникших с ... по ...

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что сумма задолженности составляет ... рублей, из которых ... рублей - сумма просроченного основного долга; ... рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ... между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ереминой Л.В., Шерышевой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... квартира ... Обеспечением кредита является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с пунктом 3.3.11 кредитного договора от ... была установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, в соответствии с которым в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательства по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь - требования по выплате неустойки; в третью очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в четвертую очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга; в пятую очередь - требования по выплате в счет уплаты процентов; в шествую очередь - требования по возврату основного долга (л.д. ... ).

Согласно пункту ... кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в пункте ... настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно.

На основании изложенного, учитывая ответственность по договору, и в силу закона, суд удовлетворил требования истца.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая требования истца, не проверил правомерность установленной банком очередности погашения требований при наличии просрочки в исполнении обязательств, не дал оценки доводам ответчика о том, что в платежных поручениях об оплате по кредитному договору ни один из платежей не был направлен непосредственно на уплату основного долга.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью.

Условие о погашении штрафных санкций (пени) до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, либо процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства об оплате Ереминой Л.В. платежей в размере ... рублей с апреля 2011 года, приходит к выводу о признании недействительными условий кредитного договора в части изменения очередности погашения требований и направлении их на уплату пени.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что поскольку кредитный договор, заключенный Ереминой Л.В. является типовым, с заранее определенными условиями, то Еремина Л.В. - как сторона в договоре, ограничена в возможности влиять на его содержание, в частности на условия кредитного договора об изменения порядка очередности погашения обязательств заемщика, что нарушает права истца на свободу договора, что противоречит ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Поскольку денежная сумма, внесенная Ереминой Л.В., должна была быть направлена не на погашение пеней, а на погашение основного долга, но этого не было сделано банком, судебная коллегия считает, что указанная сумма подлежит вычету из основной суммы долга.

К взысканию, таким образом, подлежит сумма ... - ... = ...

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 год "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Довод в апелляционной жалобе о том, что средства материнского капитала не были учтены при погашении, необоснованны и не нашли своего подтверждения.

Из заявления от ... на распоряжение средствами материнского капитала усматривается, что Еремина Л.В. просила направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы удовлетворило ее заявление и направило средства материнского капитала в сумме ... рублей на погашение основного долга и процентов.

По платежному поручению N ... денежная сумма перечислена ... в Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Указанные средства поступили ... и были направлены на списание основного долга в сумме ... рубля, просроченных процентов по кредитному договору в сумме ... рублей, всего ... рублей.

... оставшаяся сумма средств материнского капитала была направлена на погашение основного долга в сумме ... рубля; и процентов - в сумме ... рубля; досрочное погашение сумм кредита - в размере ... (всего ... ).

Итого ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Довод о том, что суммы материнского капитала, поступившие в банк, не нашли отражения в выписке лицевого счета не могут быть приняты во внимание и не могут повлиять на законность принятого решения в этой части, потому что средства материнского капитала были учтены на другом лицевом счете, отдельном, на который они фактически поступили и были учтены при погашении кредита.

Погашение кредита за счет средств материнского капитала наглядно видно из детализированного расчета суммы исковых требований, представленного банком.

В этом расчете подробно указано поступление суммы, ее дата, размер и срок погашения.

Предъявляемый банком период просрочки платежей с ... по ... является годом или двенадцатью месяцами.

При поступлении средств материнского капитала, сумма кредита была погашена досрочно, то есть до ...

Так, за период с ... (момента погашения средствами материнского капитала) по ... в графике платежей о просрочке основного долга стоит цифра " ... ".

Только начиная с ... , начинает идти просрочка по платежам и истица не вносит платежи. С ... по ... никаких поступлений не имеется за погашение кредита.

... поступает сумма в размере ... рублей, которую судебная коллегия относит за ... месяц. Затем ... поступает сумма ... рублей, которую судебная коллегия считает необходимым отнести за ... месяц.

Таким образом, за период просрочки, которую предъявляет банк, то есть с ... по ... ( ... месяцев, ... просрочек), ответчица погасила период с ... по ... ( ... месяцев) включительно.

Следовательно, остается период с ... по ... , что составляет по графику ... просрочек.

Согласно части 1 статьи 54.1 закона "Об ипотеке" (в редакции от 01 июля 2011 года на момент обращения банка в суд) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 54.1 закона "Об ипотеке" (в редакции от 06 декабря 2011 года (на момент рассмотрения спора) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке" (в редакции от 06 декабря 2011 года (на момент рассмотрения спора) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно вышеприведенной норме если просрочка составляет более трех раз в течение 12 месяцев, то это означает систематическое нарушение.

Судебная коллегия считает, что в данном случае такое систематическое нарушение имело место, потому что до истечения года, за оставшийся период с ... по ... имеется ... просрочек.

Таким образом, требования об обращении на заложенное имущество судом удовлетворены обоснованно.

Не может быть принят во внимание довод в апелляционной жалобе о том, что рыночная стоимость квартиры, которую представляет банк и рыночная стоимость квартиры, которую она представляет вместе с апелляционной жалобой отличаются, потому что банком стоимость квартиры занижена.

В судебном заседании ... ответчица соглашалась с заключением о рыночной стоимости, представленной банком, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Довод в апелляционной жалобе, что она не смогла представить свою оценку в суд первой инстанции, потому что оценка не была готова, не обоснован.

Так, судебное заседание проходило 19 января 2012 года.

Ответчица Еремина Л.В. не заявляла никаких ходатайств об отложении заседания для представления возражений по поводу рыночной стоимости квартиры и представления своей оценки квартиры.

Еремина Л.В. заключила договор для проведения рыночной стоимости оценки только через один месяц после вынесения решения суда, а именно договор на проведение оценки N ... составлен между нею и ООО " ... " только ...

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что не требуется сбора новых доказательств; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, стороны присутствуют при кассационном рассмотрении, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в части, удовлетворив иск в этой части частично.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2012 года в части взыскания основного долга в сумме ...

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать солидарно с Ереминой Л.В., ... года рождения, уроженки ... РБ, Шерышевой Е.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) долг по кредитному договору в сумме ...

Решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Портянов А.Г.

Хайрутдинов Д.С.