Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-5047/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Габитовой А.М.

судей Таратановой Л.Л.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы РБ, апелляционной жалобе Винникова Д.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ... года., которым постановлено:

признать протокол N ... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года недействительным.

Восстановить Нутфулину Ольгу Геннадиевну в должности директора Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" с ... года.

Признать недействительным приказ о назначении директора Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года.

Признать недействительным трудовой договор от ... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" и Винниковым Дмитрием Павловичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" ... рублей государственной пошлины в доход государства.

Признать протокол N ... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года недействительным.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нутфулина О.Г. обратилась в суд исковым заявлением к ООО "НТЦ Фабула Стройинвест", Винникову Д.П. о признании недействительным Протокола N ... общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года о досрочном прекращении полномочий директора общества Нутфулиной О.Г. и назначении директором общества Винникова Д.П., восстановлении на работе, признании недействительным трудового договора от ... года, заключенного между ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" и Винниковым Д.П., признании недействительным приказа от ... года о назначении директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. мотивировав тем, что с сентября 2000 г. истец являлась единственным участником (100% Уставного капитала) ООО "НТЦ Фабула Стройинвест". Истец ... года продала часть своей доли в Уставном капитале ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" физическим лицам - ФИО1 (50% Уставного капитала) и Нутфулину В.Н. (40% Уставного капитала), за собой оставила долю 10% Уставного капитала и с ... года стала исполнять обязанности директора общества. ... года в помещении офиса ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" ответчик Винников Д.П. представил истцу Выписку из ЕГРЮЛ N ... ЗА/2011 от ... года, приказ о назначении его директором ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года и обязал истца передать все документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, о чем был оставлен акт приема передачи. С этого момента истец была отстранена от исполнения обязанности директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест". До настоящего времени копия приказа об увольнении истцу не вручена, трудовая книжка не выдана, расчет по заработной плате не произведен. Из представленных документов истцу стало известно, что ответчик Винников Д.П. назначен на должность директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" на основании Протокола N ... общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года, между ним и обществом заключен трудовой договор от ... года, им издан Приказ о его назначении директором ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года Истец считает Протокол N ... общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года о досрочном прекращении истцом полномочий директора общества и назначении директором общества Винникова Д.П. и изготовленные на его основании документы недействительными, так как о месте и времени проведения общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" истец уведомлена не была на общем собрании участников не присутствовала, в обсуждении вопросов повестки дня не участвовала, при принятии решений не голосовала. Участник ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" Нутфуллин В.Н. так же не был уведомлен о месте и времени проведения общего собрания участников, на общем собрании участников не присутствовал, в обсуждении вопросов повестки дня не участвовал, при принятии решений не голосовал.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от ... года принят частичный отказ истца от иска, производство в части требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурора ... РБ ставится вопрос об отмене решения суда, указав на то, что судом не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его принятия, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Винникова Д.П. ставится вопрос об отмене решения суда, указав на то, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушениями сроков его изготовления, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ; нарушен срок рассмотрения дела в суде более 3 месяцев; не верно дана оценка сроку исковой давности; истцу стало известно о смене директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" ... года; суд рассмотрел требования о признании Протокола N ... общего собрания ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" недействительным не подлежащие рассмотрению судом, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в Арбитражном суде РБ.

Проверив материалы дела, выслушав Винникова Д.П., его представителей Гафарову В.В., Самигуллина А.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителей Нутфуллиной О.Г. - Идрисова Р.У., Мазитова И.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года Нутфуллина О.Г. назначена на должность директора общества с ... года Между ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" в лице председателя собрания участников общества Нутфуллина В.Н. и Нутфуллиной О.Г. был заключен трудовой договор (л.д. ... ).

На основании приказа N 01-11 от ... года Нутфуллина О.Г. приступила к обязанностям директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" на основании решения общего собрания Участников ООО от ... года с ... года

Решением общего собрания Участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года полномочия директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" Нутфуллиной О.Г. прекращены с ... года, полномочия директора общества возложены на Винникова Д.П. (л.д. ... ).

Приказом N ... от ... года с Нутфулиной О.Г. сложены полномочия директора с ... года (л.д. ... ).

Между ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" в лице участника общества ФИО1 и Винниковым Д.П. заключен трудовой договор (л.д. ... ).

Приказ N ... от ... года Винников Д.П. приступил к обязанности директора с ... года (л.д. ... ).

В силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N ... - ФЗ от ... года решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктами 2, 3, 5, статьи 15 Устава ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" высшим органом общества является общее собрание участников. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно абзаца 2 пункта ... статьи ... Устава ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. ... ст. ... названого закона решения по вопросам назначения и досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества.

Пунктом 2 ст. 37 названного закона предусматривается обязательная регистрация всех участников собрания. При этом участник, не прошедший регистрацию, принимать участие в собрании не вправе. Регистрация предшествует открытию общего собрания участников общества и является обязательной процедурой.

Составленные в ходе регистрации документы являются доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании. Регистрация прибывшего на собрание участника общества подразумевает его волеизъявление на участие в голосовании по вопросам повестки дня. Наличие такого волеизъявления участника должно быть зафиксировано его подписью в листе регистрации (журнале), либо во вводной части протокола собрания.

Как усматривается из Протокола N ... общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года общее собрание проведено в присутствии всех участников общества, однако в протоколе отсутствуют подписи участников общества Нуфулиной О.Г. и Нутфулина В.Н. (л.д. ... ).

Доказательств уведомления Нутфулиной О.Г. и Нутфулина В.Н. о созыве общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" ... года о регистрации перед собранием, об участии в общем собрании и голосовании по вопросам повестки собрания в материалах дела не содержится.

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу, что решение от ... года об освобождении Нутфуллиной О.Г. с должности директора ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" является недействительным, поскольку принято без участия участников общества Нутфуллина В.Н. и Нутфуллиной О.Г., которые не были уведомлены о собрании, не принимали участия в обсуждении вопросов повестки дня и не голосовали при принятии решения.

Суд пришел к выводу, что нарушен порядок увольнения истца, и обоснованно восстановил истца на работе в занимаемой должности с ... года

Поскольку протокол N ... общего собрания участников ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года признан недействительным, то суд также обоснованно признал приказ о назначении директора ООО НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года Винникова Д.П., трудовой договор от ... года, заключенный между ООО НТЦ Фабула Стройинвест" и Винниковым Д.П. недействительным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд, проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу, что поскольку Нутфуллина О.Г. не была надлежащим образом уведомлена о принятом решении об освобождении от должности директора ООО НТЦ Фабула Стройинвест" от ... года, копия указанного решения истцу не вручалась и не направлялась, а о принятом решении узнала только ... года после представления Выписки из ЕГРЮЛ от ... года, то срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом пропущен не был.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Довод жалобы о том, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушениями сроков его изготовления, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ, не состоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена ... года, разъяснено о составлении мотивированного решения ... года, однако каких- либо обращений о вручении или ознакомлении ответчика с мотивировочной частью решения суда после его составления в материалах дела не имеется. Копия решения суда направлена ответчику ... года

Доводы жалобы о том, что требования истицы неподведомственны суду общей юрисдикции, не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от ... года N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" дела об оспаривании руководителями организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ.

Отношения между директором (единоличным исполнительным органом) Нутфулиной О.Г., с одной стороны, и ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" - с другой, основаны на трудовом договоре и являются трудовыми правоотношениями.

Индивидуальный трудовой спор между ООО "НТЦ Фабула Стройинвест" его бывшим директором (единоличным исполнительным органом) Нутфулиной О.Г. о восстановлении на работе, вытекает из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 ТК РФ подведомственен судам общей юрисдикции. Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах. Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что истец знала о смене директора и её увольнении ... года, что подтверждается приказом от ... года о сложении полномочий Нутфуллиной О.Г., где зафиксирован отказ истца от ознакомления с приказом, а в суд с иском обратилась 22.11.2011 года, то есть по истечении месячного срока, что является основанием к отказу истцу в иске, не является основанием к отмене решения, поскольку указанный довод был предметом исследования суда, и суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об увольнении Нутфуллина О.Г. узнала ... года Доказательств подтверждающих того, что истцу был вручен приказ о расторжении трудового договора, либо трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора от ... года, ранее ... года ответчиком не представлено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ... РБ, апелляционную жалобу Винникова Д.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Пономарева Л.Х.

Справка: Судья ФИО2

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.